Netwerk

Hoofredactioneel commentaar - Naar aanleiding van onze uitzending van afgelopen vrijdag, over vaccinaties, hebben we een groot aantal reacties ontvangen. Daarin wordt de redactie van Netwerk enerzijds geprezen en anderzijds verguisd. En datzelfde geldt voor dr. Roel Coutinho, directeur Centrum Infectieziekten van het RIVM. Het aantal reacties is te groot om iedereen persoonlijk een antwoord te kunnen geven. Ik kan niet anders dan een algemeen bericht op te stellen, waarbij ik niet inga op specifieke onderdelen van uw kritiek, positief dan wel negatief. Dat ik daarbij allerlei nuances buiten beschouwing moet laten, spreekt hoop ik vanzelf.

Laat ik u uitleggen waarom wij onze uitzending van vrijdag hebben gemaakt zoals we dat hebben gedaan. Er bestaat met betrekking tot de Mexicaanse griep veel onduidelijkheid over het vaccinatieprogramma. En als gevolg daarvan worden ook andere vaccinaties ter discussie gesteld. Er wordt van alles over geschreven en gesproken. Als redactie kwamen wij op het spoor van een aantal gevallen waarbij op z’n minst kanttekeningen bij het vaccineren konden worden gezet. We hebben drie persoonlijke verhalen uitvergroot, omdat aan de hand daarvan vragen konden worden gesteld over nut, noodzaak en gevaren van vaccinaties. En die vragen hebben we voorgelegd aan de heer Coutinho. Het resultaat daarvan heeft u gezien.

Grofweg kan je stellen dat onze kijkers met betrekking tot vaccinaties nogal verdeeld zijn. Je bent voor óf je bent tegen, zo lijkt het wel. De ene groep vindt dat we het als Netwerk slecht hebben gedaan, de andere is van mening dat we het goed deden. De eerste groep prijst de heer Coutinho, de tweede groep roemt Netwerk.

Het is allerminst onze bedoeling geweest om de heer Coutinho dan wel het RIVM ‘onderuit’ te halen. Maar het is wel onze journalistieke taak om kritisch te zijn tegenover een autoriteit als het RIVM. Ja, de mensen in onze reportages waren negatief over vaccinaties, en daarvoor hadden zij mijns inziens voldoende argumenten. Of die argumenten deugen of niet deugden, daarover hebben wij ons niet uitgelaten. Wel hebben we mede op basis van de aangedragen argumenten onze vragen voor de heer Coutinho bepaald. We hebben dat scherp gedaan, maar de heer Coutinho bleek gelukkig bijzonder goed in staat om de vragen te beantwoorden. En daar waar gedane beweringen zijns inziens niet klopten, heeft hij de kans gekregen om ze te weerleggen.

U mag uw mening over deze uitzending hebben en het staat u ook vrij om er een algemeen oordeel over Netwerk aan te verbinden. Als hoofdredacteur stel ik echter vast dat we onze journalistieke taak hebben gedaan. We hebben aan de hand van uitermate schrijnende voorbeelden een bijdrage geleverd aan de maatschappelijke discussie die er op dit moment over vaccinaties woedt. Het is daarbij niet onze bedoeling geweest om onrust te zaaien, dat moge duidelijk zijn. Maar u zou toch ook niet willen dat we als Netwerk maar deden alsof de problematiek rond vaccinaties niet bestaat? Dan hadden we journalistiek een slechte beurt gemaakt en waren verwijten terecht geweest.

In de wetenschap dat ik vele vragen onbeantwoord laat, dank ik u hartelijk voor uw reactie. Want alleen op deze wijze komen wij te weten wat onze kijkers van onze rubriek vinden. Onze postbus staat dus altijd voor u open en ik hoop vaker van u te mogen horen.

Peter van der Maat, hoofdredacteur