Netwerk

Of iemand volgens het jeugdrecht of volgens het volwassenenrecht berecht wordt, zou niet zo'n rigide leeftijdsgrens moeten kennen.
Volwassen worden en het kunnen overzien wat de gevolgen van je acties zijn, gaat ook geleidelijk.

Over het algemeen zijn jongeren al veel wereldser en meer op de hoogte van hun omgeving dan tig jaar geleden. Daarmee ook veel bewuster van wat de gevolgen zijn van de mogelijke gevolgen van hun acties. Daarmee zouden dan ook de straffen verhoogd moeten worden en eerder de maximumstraf uitgesproken moeten worden.
Het zou ook wenselijk zijn om minimumstaffen in te voeren, waarmee gewoon duidelijk is wat je minimaal aan straf zult krijgen als je iets uithaalt.

Op het moment weet ik van veel agenten dat deze zo corrupt zijn, en niet alleen corrupt maar zelf zich bezig houden met zware criminaliteit dat het erg moeilijk wordt om grote criminelen op te pakken.Dit omdat deze criminelen vrienden zijn van de dienders in criminaliteit.Zover zelfs dat ook leidinggevenden hun agentjes gebruiken in criminele zaken.Om toch aan de bevolking een apparaat te laten zien dat criminelen opsluit krijg je dat zij om te scoren belachelijke capriolen uit moeten halen.In dit geval worden jonge jongens veroordeeld voor kattekwaad.Alleen om te scoren en de cijfers zo te manipuleren dat het net is alsof ze doen wat ze moeten doen,criminelen opsluiten,helaas zijn dit vrienden van de agenten en hun leidinggevenden,hier waar ik vandaan kom zeker.Onze comissaris en van de recherche.Hier is het zo erg dat het begon met een corps ondertussen zijn het 4 corpsen samen met de maurechausee die zwaar crimineel zijn.Voor zoverre kinderhandel crimineel is tenminste.

De rechters van tegenwoordig (en vroeger) zijn maar een stelletje debielen. Iedere rechter kan zelf bepalen hoe hij/zij de WET interpreteert. Daar waar de ene rechter vindt dat er een lage straf gegeven dient te worden, vindt een andere rechter die dezelfde WETGEVING toepast dat die straf hoger dient te zijn. Dit heeft GEEN REET meer te maken met RECHT! Maar alles met de individuele beoordeling van de desbetreffende rechter en zijn/haar eigen visie op de maatschappij. NIKS RECHT, NIKS RECHTSSYSTEEM! Maar individuele beoordeling van iemand die benoemd is tot rechter en het RECHT (lees de wet) toepast naar zijn eigen gelang! En dat noemen ze een rechtssysteem. Ik plas nog net niet in mijn broek!
Zelf woon ik nog geen 10 km af van de plaats delict. Een zeeuws-vlaams dorpje waar ons kent ons nog altijd van toepassing is.
Wat, in godsnaam, doet een jongen van 16 (uberhaupt een mens van welke leeftijd dan ook) met een hamer op straat als hij niet aan het werk is met dat werktuig?
Je neemt geen hamer mee de straat op om wat spijkers in hout te slaan, wanneer je 's avonds laat dronken over straat loopt.
Toch vind ik het een beetje belachelijk om ouders de schuld te geven van het gedrag van hun kinderen, ik kan me namelijk niet voorstellen dat er ouders zijn die hun kind meegeven, toch maar een hamer mee de straat op te nemen voor het geval ze iemand de hersenpan in moeten slaan.
En of 16 jaar in deze tijd nog kind te noemen valt, dat valt in veel gevallen te bezien, zolang zo'n jongen (in dit geval) gewoon naar een normale school gaat en zijn iq gemiddeld is, kan je mij NIET wijsmaken dat deze jongen niet kon weten dat je met een hamer iemand dood kan slaan. Ik ken genoeg 30+ mensen die dan ook nog wel onder de noemer KIND vallen, moeten we die dan ook nog maar als kind gaan behandelen? Maar zelfs een kind van 16 jaar weet heus wel dat als je iemand met een hamer op zijn/haar hoofd slaat er op zijn minst zwaar letsel toegedient kan worden, met eventueel de dood als resultaat. Het rechtssysteem is gemaakt voor daders, NIET voor slachtoffers, die moeten het maar doen met wat ze wordt gegeven, dat blijkt keer op keer als je weer eens hoort over welke rechtszaak dan ook.
Als deze mensen (kinderen) dan toch zo graag mensen willen doden, laat ze dan naar oorlogsgebieden gaan en daar vechten, maar ja of dat een echte oplossing is, is ook nog maar te bezien.
Geen enkele straf weegt op tegen het leed van de slachtoffers en nabestaanden, geen 2 jaar, geen 5 jaar, geen 10 jaar. En wat betreft het leven van die jongen? Waarom rekening houden met zijn leven? Hij hield toch ook geen enkele rekening met het leven van zijn slachtoffer en zijn nabestaande toen hij met een hamer het hoofd van zijn slachtoffer insloeg. Maar nee in Nederland houden we meer rekening met de dader, want die heeft het toch al zo moeilijk genoeg toch? Wat dat aangaat zijn we een achterlijk land, maar ja wat doe je eraan, er verandert toch niks aan wat de maatschappij ook zegt. Wat heeft een rechter nou te maken met een maatschappij? Nee joh ze hebben alleen te maken met de dader en daar moeten ze rekening mee houden. ZIEK ZIEK ZIEK, dat is hoe ik er over denk.

De vraag moet denk ik niet zijn of ze zwaarder gestraft moeten worden. De vraag moet zijn hoe we effectiever kunnen straffen.
Als we ze daar 20 jaar voor moeten opsluiten, is dat wat mij betreft prima, we hoeven geen medelijden met ze te hebben.
Maar als ze daardoor alleen maar slechter terug komen en ze een enorme hoeveelheid geld hebben gekost, dan zijn we verkeerd bezig.
Misschien zijn oplossingen als ze uit de ouderlijke macht zetten, een korte straf en een lange strenge heropvoeding, een straf voor de ouders als die het hebben laten afweten en van dit soort "softe" maatregelen wel veel effectiever.
Het moet m.i. duidelijk zijn voor de daders, de ouders en voor potentiële daders dat we het als samenleving niet willen en kunnen tolereren!
Je eigen leven mag je weggooien, dan proberen we je te helpen, maar van een ander blijf je af!

Zwaarder straffen heeft m.i. geen zin. Oplossing: geef deze jongeren een training van tenminste 2 jaar, zoals in het vreemdelingenlegioen en laat ze pas weer in de maatschappij terugkeren als ze deze training met succes hebben doorlopen. Van gevangenisstraf cq jeugddetentie worden ze echt geen beter mens, ze leren er niets van. Ben het dus volkomen met Corinne eens.