De valiumverkrachter
Uitzending van 14 januari 2009
In Netwerk een reconstructie van de zaak tegen Johan Frederik S., ook wel bekend als de valiumverkrachter.
Justitie verspreidde zijn foto en personalia in 2006 in een alarmerend opsporingsbericht. Johan S. wordt even later opgepakt in Brazilië en uiteindelijk veroordeeld tot tien jaar gevangenisstraf voor meerdere verkrachtingen. De rechtbank acht bewezen dat hij zijn slachtoffers drogeerde met valium, waarna hij ze gewelddadig verkrachtte.
In het hoger beroep hebben deskundigen het NFI-onderzoek nu opnieuw tegen het licht gehouden. Volgens hen zijn er grote fouten gemaakt in het forensisch onderzoek. Ook zou er geen enkel bewijs zijn dat de slachtoffers van Johan S. daadwerkelijk zijn gedrogeerd en door hem zijn verkracht.
Maker: Bram de Waal.
Bekijk hier de hele uitzending van woensdag 14 januari.
Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Erg laakbare reportage
16 januari, 2009 - 21:39Voor een reporter die verklaard dat hij voor een reportage het liefst met zoveel mogelijk mensen wil spreken is deze reportage naar mijn mening wel een erg eenzijdige reportage. In dat kader had deze reporage nog beter even uitgesteld kunnen worden. Waarom dan toch en aan de vooravond van het hoger beroep en het detentie ongeschiktheid beroep.
Daarnaast is de maker weinig kritish naar de verdediging. Wat de maker vergeet te melden is dat het hier om deskundigen gaat betaald door de verdediging die de bewijslast anders interpreteren. Ze zggen niet dat het niet zo is ze zggen dat het niet zo hoeft te zijn. Zoals ik de reportage lees wordt een aantal bewijzen door deze personen gewoon aan de kant geschoven of veel te simpel verklaard. Daarnaast vind ik dat de maker te weinig kritische vragen stelt aan deze personen en aan de advocate. De maker neemt alles wat gezegd wordt voor zoete koek aan.
Wat ik zou willen weten van de toxicoloog is ondermeer: Welk percentage van mensen heeft dan daadwerkelijk valium in hun bloed als gevolg van allerlei oorzaken? Wat is de interferentie van de diverse medicatie die in het bloed van de slachtoffers is gevonden? Kunnen door de individuele fysiologische verschillen van mensen de medicatie anders uitwerken.
Aan de Forensisch patholoog, heel simpel: Kunnen de verwondingen wel door verkrachting zijn veroorzaakt?
Aan de advocate: Waarom bleef de verdachte in Brazilie als je daar op reis bent ondanks dat hij wist dat hij gezocht werd? Zijn ouders waren immers op de hoogte van zijn arrestatiebevel en hij had contact met hen. Waarom communiceerde hij op heimelijke wijze met zijn ouders in Nederland als hij alleen op reis was? Er zijn zo veel kritische vragen te stellen.
Ook de brief van de verdachte is gewoon een verkapte communicatie van hem met de maker. De verdachte wordt regelmatig bezocht door zijn ouders en zijn advocate die hadden het de maker ook kunnen vertellen. Hier wordt met name aandacht besteed aan het feit dat hij het slachtoffer is. Gezien het feit dat de verdachte vooralsnog veroordeeld is voor de verkrachtingen van vrouwen die allemaal onafhankelijk van elkaar aangifte hebben gedaan, vind ik deze reportage erg respectloos naar de slachtoffers.
Het meest laakbaar aan deze reportage vind ik nog dat het hoger beroep nog loopt. Het lijkt er op dat de maker zich voor het karretje van de verdediging heeft laten spannen. Dat is een gemiste kans en mijn inziens een vorm van trial by TV.