Autobezitters lopen schade op door beweegbare parkeerpalen
Uitzending van 27 maart 2009
In Netwerk een reportage over de problemen met beweegbare parkeerpalen.
Uit onderzoek in twaalf gemeentes blijkt dat ruim 1300 autobezitters schade hebben geleden omdat in het wegdek verzonken parkeerpalen plotseling omhoog kwamen. Gemeentes weigeren die schade te vergoeden. Behalve als je toevallig burgemeester bent in Enschede, dan kan het opeens wel.
Een verslag uit Enschede.
Bekijk hier de hele uitzending van vrijdag 27 maart.
Uit onderzoek in twaalf gemeentes blijkt dat ruim 1300 autobezitters schade hebben geleden omdat in het wegdek verzonken parkeerpalen plotseling omhoog kwamen. Gemeentes weigeren die schade te vergoeden. Behalve als je toevallig burgemeester bent in Enschede, dan kan het opeens wel.
Een verslag uit Enschede.
Bekijk hier de hele uitzending van vrijdag 27 maart.
Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Beweegbare parkeerpalen
28 maart, 2009 - 10:43Ronduit slechte journalistiek vanuit een enkele bron waar Netwerk zich niet voor zou moeten lenen.
Vanuit mijn vakgebied weet ik dat de genoemde aantallen van aanrijdingen niet kloppen. Dezelfde aanrijdingen worden 3x geteld (1x melding politie, 1x melding verzekering en 1x melding gemeente). Voor Enschede betekent dat dus grofweg 111 gedeeld door 3 is 37 aanrijdingen over 4 jaar, is nog geen 10 aanrijdingen per jaar. Daarbij is er vrijwel alle gevallen geen letsel en de bestuurder aansprakelijk.
Daarbij wordt niet belicht wat het verloop is geweest van het aantal aanrijdingen met letsel van voetgangers en fietsers in het afgesloten gebied. Dat is namelijk drastisch gedaald sinds de palen er staan. Dus we hebben het over het vergelijk autoschade ten opzichte van letsel.
De palen staan er namelijk niet omdat de gemeente ze zo graag plaatst. Het kost nogal wat geld. Deze palen komen er meestal pas nadat allerlei andere maatregelen zoals borden plaatsen en boetes uitdelen niet geholpen hebben. Als de automobilisten zich dus gewoon aan de regels zouden houden dan zouden er ook geen palen zijn. Als we op democratische wijze de mensen zouden laten stemmen die baat hebben bij de palen (voetgangers, fietsers, winkeliers, omwonenden) tegenover de mensen die schade opdoen door de palen dan is het beeld snel duidelijk.
In de uitzending komt dan vervolgens ook nog iemand in beeld uit de plaatselijke politiek die staat te beweren dat de installatie niet compleet werkt omdat er lichtjes niet branden. Als deze meneer zich had verdiept in de materie had hij geweten dat dit verkeerszuiltje pas aangaat als het hoofd verkeerslicht van de kruising die naast de afsluiting staat het niet meer doet of geel knippert. Het is dus juist een extra veiligheid.
Al deze zaken had Netwerk kunnen weten als er hoor en wederhoor was toegepast. Ik heb zelfs begrepen dat deze kennis zelfs pro-actief is aangeboden aan Netwerk maar niet welkom was.
Kortom Netwerk: U bent voor een karretje gespannen.
Beweebare verkeerspalen
28 maart, 2009 - 15:23Nu mag meneer de verkeerspecialist voor eigen parochie preken, maar mijn ervaring is toch een totaal andere. In september 2002 reed ik tegen zo'n beweegbare paal op in Haarlem. Ik had zelfs een pas om de paal te laten zakken. De gemeente Haarlem heeft er echt alles aan gedaan om de zaak voor de rechter te winnen. Een normaal burger had nooit zo lang doorgeprocedeerd als ik heb gedaan. Na een gewonnen rechtspraak een gewonnen beroep op de wet openbaar bestuur en een gewonnen hoger beroepszaak heeft de gemeente Haarlem na 6 jaar met tegenzin toegegeven dat er misschien toch iets mis is gegaan. Ik ben een paar duizend euro armer maar heb uiteindelijk mijn gelijk. Voor meer informatie mag een ieder contact met mij opnemen via pbelt01@gmail.com
Beweegbare parkeerpalen
2 april, 2009 - 18:16De door Netwerk genoemde aantallen over aanrijdingen op pollers kloppen niet, beweert ‘verkeersspecialist’ glashard. Denkt hij nu werkelijk dat hij de lezers van deze site kan wijsmaken dat Netwerk niet kan tellen? En zijn cijfers niet checkt? Zijn verhaal over de drie meldingen van een aanrijding klopt alleen in zoverre dat een aanrijding wel eens door meerdere instanties gemeld wordt. Te beweren dat dit ertoe leidt dat in mijn onderzoeksarchieven een drie maal te hoog aantal voorkomt is niet alleen absurd en nergens op gebaseerd, maar ook uitermate beledigend.
Ik tel minimaal 115 aanrijdingen in Enschede van 2005 tot en met 2008. Dat zijn 115 afzonderlijke dossiers – van 115 afzonderlijke aanrijdingen.
En in vrijwel alle gevallen zou de bestuurder aansprakelijk zijn, stelt de specialist. Ook dat is bewijsbare onzin. De waarheid is, dat de gemeente in bijna alle gevallen bewéért dat de bestuurder aansprakelijk is. Maar van 109 van de 115 aanrijdingen in Enschede is de aansprakelijkheid nooit officieel vastgesteld. Slechts in twee gevallen is dat gebeurd. In het eerste heeft een rechter bepaald dat de bestuurder aansprakelijk was, in het tweede heeft de rechter bepaald dat de gemeente aansprakelijk was. In vier andere gevallen heeft de gemeente zélf de aansprakelijkheid op zich genomen.
Als de ‘verkeerssepcialist’ mij zijn mailadres wil geven zal ik hem de bewijzen van wat Netwerk en ik stellen doen toekomen. Ook ieder ander mag ze hebben. Mijn mailadres is pierrehe@tiscali.nl.
Pierre Heijboer