Beroepsgeheim op de schop
Uitzending van 5 juni 2009
Buiten de behandeling van je suïcidale dochter worden gehouden door hulpverleners, het overkwam Kees Santbergen. Hij schreef er een boek over.
In het boek 'Weg was ze' vertelt Kees Santbergen over zijn ervaringen met de hulpverlening aan zijn depressieve dochter Janine. Op 21-jarige leeftijd maakte Janine een einde aan haar leven. Het boek schetst een onthutsend beeld van die hulpverlening.
Volgens Santbergen laten psychiaters en hulpverleners zich bij dreigende suïcide vaak te veel beperken door hun beroepsgeheim. Ook betrekken ze familieleden en partners van een patiënt met suïcidale neigingen onvoldoende bij de behandeling. Dit terwijl samenwerking van cruciaal belang kan zijn en levens kan redden.
Vanavond in Netwerk Kees Santbergen die vertelt hoe hij buiten de behandeling van zijn depressieve dochter is gehouden. Vooraanstaande hulpverleners onderschrijven het probleem en dringen aan op verruiming van het beroepsgeheim. Moet het beroepsgeheim niet op de schop?
Bekijk de ook deze reportage:
Tiener steekt zich zelf in brand
Bekijk hier de hele uitzending van vrijdag 5 juni.
In het boek 'Weg was ze' vertelt Kees Santbergen over zijn ervaringen met de hulpverlening aan zijn depressieve dochter Janine. Op 21-jarige leeftijd maakte Janine een einde aan haar leven. Het boek schetst een onthutsend beeld van die hulpverlening.
Volgens Santbergen laten psychiaters en hulpverleners zich bij dreigende suïcide vaak te veel beperken door hun beroepsgeheim. Ook betrekken ze familieleden en partners van een patiënt met suïcidale neigingen onvoldoende bij de behandeling. Dit terwijl samenwerking van cruciaal belang kan zijn en levens kan redden.
Vanavond in Netwerk Kees Santbergen die vertelt hoe hij buiten de behandeling van zijn depressieve dochter is gehouden. Vooraanstaande hulpverleners onderschrijven het probleem en dringen aan op verruiming van het beroepsgeheim. Moet het beroepsgeheim niet op de schop?
Bekijk de ook deze reportage:
Tiener steekt zich zelf in brand
Bekijk hier de hele uitzending van vrijdag 5 juni.







Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Opheffen dat beroepsgeheim zo vlug mogelijk in al die zaken.
12 juni, 2009 - 11:30Gezien de gevolgen onder andere kinderdoding nu in vele zaken al
zeer zeer gewenst. Opheffen beroepsgeheim en zo vlug mogelijk ook voor ggz en huisartsen als risicofiguren met of zonder dat borderline alles aan mekaar blijken te liegen in een waas. Onder de plu van meedoende familie ook vaak.
Die of hun eigen kind al hebben verziekt door mee te gaan in dat gedrag en zelfs hun kind slachtoffers hebben laten maken door maar niks te zeggen erover tegen een (toekomstig) partner van zo iemand.
Die verschuilingen en rechtsdwalingen aanpakken en al die zaken (her)openen, dat is -in het belang van het kind-
En niet zoals u dat hier voorspiegelt, door maar niks te hoeven als hulpverleners.
Beroepsgeheim moet in belang kind op de schop zo vlug mogelijk.
7 juni, 2009 - 18:39We barsten in Nederland van vooral dames met borderlinesyndroom en kenmerken.
Vele eigen partners van zulke types en hun kinderen ook zijn de dupe over jaren omdat de familierechters in de valkuilen blijven trappen.
Gezag wordt en werd nog steeds klakkeloos over kinderen gegeven per automatisme aan zulke vaak moeders ook eenzijdig in vele gevallen. Zonder onderzoek toestandsbeeld.
Zeer ernstige zaken tientallen per jaar leverde dat verzwijgen op ende niet betrokkenheid in behandeling en gesprekken plus in gevallen verwijgende hulpeverleners richting kinderrechters,
onterechte zwartmakerij wel of niet als onderdeel stoornis borderline, letterlijk liegen bedriegen, bedreigen komt veelvuldig voor ook door zulke, manipuleren,
en dan nog wil men hier beweren dat -betrokkenheid ouders niet broodnodig zou zijn?-
Hoe komen jullie erbij?
Waarheidsvinding waar het in het recht, strafrecht, en specifiek in familierecht aan ontbreekt en heeft ontbroken met vervreemding als gevolg gepleegd door duizenden moeders ook van kinderen en vaders, wat letterlijke kindermishandeling is in prima studie aangetoond, kan alleen met die betrokkenheid verplicht voortaan.
Het gevolg is nu duizenden gestoorde kinderen en later volwassenen omdat de ggz en huisartsen etc geen enkele verplichting hadden.
Die meldcode is niet voldoende. Eveneens stoppen met beeldverdraaiing en vervorming in Nederland.
We hebben nu patiënten genoeg door miskleunen.
Ga maar eens kijken in de psychiatrie en kopprojekten onder andere.
Dat familierecht deugde geen mallemoer van. Overtreding kinderrechten in zaken bij geboorte al.
FOUT
aan xxxxx
8 juni, 2009 - 10:16Het moge duidelijk zijn, dat jij een heel vervelende ervaring hebt met iemand die met bordeline is gediagnosticeerd. maar om dan ook maar meteen iedere ouder met borderline, slecht voor de kinderen te noemen .. beetje respectloos wel.
Een rechter is vast heel wat slimmer dan je denkt.
Oja en weet je wat ook heel schadelijk is voor kinderen .. respectloos en haatdragend te zijn tegenover de andere ouder van je kind. Kunnen ze echt heel veel last van krijgen.
Dat is pas schadelijk.
8 juni, 2009 - 15:06Het mag duidelijk zijn dat u kennellijk niet beseft dat er in dit land duizenden moeders de zaken konden belazeren met of zonder stoornis omdat in familierecht men achter mekaar in de valkuilen van borderliners is getrapt, ondanks de waarschuwingen aan rechtspraak dat niet te doen en aan therapeuten die werden belazerd. Niet voor niks noemdenze het vroeger al psychopathische hysterie. Dat er een paar minkukels de naam veranderd hebben zijn gevolgen van zichtbaar ook.
Praat me niet over respect. Weet u wat schadelijk is en was voor kinderen? Ga maar kijken wat door vervreemding gepleegd door zulke moeders is gebeurd met die kinderen in kopprojekten onder andere en aan nu jongvolwassenen onterecht zonder vaders gezet omdat de rechtspraak toestandsbeelden en kenmerken van moeders niet wenste te onderzoeken.
Misdadig t.o.v. kinderen en overigens misdrijven ook 236 Strafrecht onder andere.
Nog iets?
Hoog tijd dat de overheid ingrijpt in familierecht ook.
Kinderen dienen te worden beschermd tegen dat schadelijk gedrag (bpdcentral.com) en dat waren ze in dit land al jaren vergeten ook kennellijk.
absoluut heel triest als
9 juni, 2009 - 08:30absoluut heel triest als kinderen door valse beschuldigingen, bij een ouder word weg gehouden. Maar ik zie hierin geen reden het beroepsgeheim op de schop te doen. het lijkt me zinvoller om naar de kinderen zelf te kijken bijv. hoe reageren ze op de ouder(s) informatie in te willigen bij de directe omgeving van het kind, school etc. Het is in ieders belang, dat er zoiets bestaat als het beroepsgeheim. Je zal maar bij alles na moeten denken over wat je zegt, tegen je huisarts en/of een therapeut omdat het later wel eens tegen je gebruikt kan worden! dit lijkt me echt niet gewenst!
Beroepsgeheim
6 juni, 2009 - 08:31Volgens Santbergen laten psychiaters en hulpverleners zich bij dreigende suïcide vaak te veel beperken door hun beroepsgeheim:
Ik ben zelf suïcidaal geweest als jong volwassenen/ adolescent, maar moet er toch echt even niet aan denken, dat mijn arts wel even contact zou hebben opgenomen met mijn ouders, fam. of later mijn man(was met mijn 18e getrouwd) ieder mens heeft recht op privacy. zeker als het gaat om diepe gevoelens en gedachtes! of diagnoses, dat is zo privé!!!
Denk echt dat je de drempel om hulp te zoeken (want die is er toch al wel) des te groter maakt, op het moment dat je privacy niet meer gegarandeerd is!
Probeer liever zelf als ouders, fam of parner van een patiente het het vertrouwen te winnen en het contact te verdiepen, eventueel met een eigen hulpverlener voor tip en advies over hoe je jezelf het best kunt opstellen. Houd de patiënte als nog afstand en betrekt deze je niet in wat er in hem/haar omgaat, dan zal deze zijn/haar redenen daar voor hebben en dient gerespecteerd te worden!
Ann
beroepsgeheim
6 juni, 2009 - 14:19Ann snijdt een heel goed punt aan. Het belang van de cliënt zal altijd voorop moeten staan. Contact met de ouders hoeft niet per se in alle gevallen nuttig te zijn. Integendeel het kan zelfs schadelijk zijn. Denk maar aan de situatie waarin de beschadiging van de cliënt door de ouders is veroorzaakt. Maar zeker op het moment dat de relatie met de ouders goed is en zij bereid zijn te helpen, moet naar mijn mening de hulpverlener er alles aan doen om kansen te scheppen om levensbeëindiging te voorkomen. In een situatie van een acute crisis kan dat met zich meebrengen dat hij contact zoekt ook al heeft de cliënt daar misschien moeite mee. Als de relatie cliënt / ouders goed is, is de kans op dat laatste overigens waarschijnlijk al weer kleiner. Maar er is een heel belangrijke voorwaarde. En dat is dat de hulpverlener zeer goed op de hoogte is van de situatie van de cliënt in relatie tot zijn ouders. Hij moet er van op aan kunnen dat de ouders metterdaad klaar staan om te doen wat in hun vermogen ligt. In een crisissituatie denk ik dat de afweging van de hulpverlener zou moeten zijn dat het recht op leven gaat boven het recht op privacy.
beroepsgeheim
5 augustus, 2009 - 18:51Ik ben het er mee eens dat het beroepsgeheim op zijn kop gaat,
wellicht gedeeltelijk dan, want inderdaad, soms is het gezin, of een deel daarvan, oorzaak van het probleem.
Bij mij was dat niet het geval.
Ik had te maken met de ggz, jeugdzorg en via jeugdzorg een gezinsvoogd. Maar de cruciale zorgen, kwamen niet op tafel. Mijn moeder( de vrouw die me door het leven heen meer heeft geholpen dan menig hulpverlener kan/wou, wist niet hoe ernstig het eigenlijk al met mij gesteld was. Ik was op verschillende wijzen zeer destructief bezig en de hulpverlening wist van mijn suicidale gedachten gangen en zo van nog meer wat mijn moeder nooit te weten mocht komen. Dat heb ik hun toen wel zelf gezegt, maar ik was minderjarig 14 wel niet te vergeten en ik wou altijd mijn moeder beschermen, de hulpverlening had op verschillende momenten in moeten grijpen, mijn moeder informeren, maar nee het enige wat ze zeiden was dat het mijn verantwoordelijkheid was, ik had hun verzocht niks te zeggen.
En toen net op het moment dat ik begon op te krabbelen uit de hevige toestand waar ik in verkeerde, besloten ze mij met mijn traumagerelateerde persoonlijkheids problematiek, maar in een jeugdgevangenis te stoppen omdat ze het niet meer wisten, terwijl ik aangaf dat ik in behandeling wou, ik wou werken aan een beter leven, maar dat konden ze me niet bieden, er is nergens plek.
sinds dien ben ik achteruit gegaan. verschillende behandelingen gevolgd op het laatst 1.5 jaar in apeldoorn, waar ik telkens aangaf hoe zwaar ik er doorheen zat, en wat deden ze niks, het was mijn eigen verandwoordelijkheid. nu 2 kritieke zelfmoordpogingen en een ibs verder, zit ik weer thuis bij mij moeder, die ze tot nu toe nog steeds niet hebben geinformeert wat er aan de hand is, ondanks dat ik er nu wel toestemming voor gaf, uitdrukkelijk zelfs. Door alle fouten van de hulpverlening inc de jeugdgevangenis van harreveld, waar mishandeling blijkbaar heel gewoon is hoeveel klachten je ook indient, heb ik nog meer littekens in mijn ziel, en heb ik mijzelf ook zodanig toegetakelt, dat ik er mijn leven lang mee moet leven. Het enige wat ooit ter informatie aan mijn moeder is medegedeelt door de psychiater in apeldoorn, was, ja K. is een chronisch patient, de kans is groot dat ze ooit eraan overlijd, en dat was fijn voor mijn moeder om dat te horen kort voordat ik naar huis kwam.
dit is nog maar een klein gedeelte van mijn hulpverleningsgeschiedenis met al zijn tegenslagen, maar daar zal ik de lezers verder niet meer belasten.
het enige wat ik aan wou geven was, blijf in de samenwerking met het gezin, maar óók luister naar de signalen van de client en doe ze niet af als oh het is een borderliner, die bedriegt de boel, dat doet misschien 1 op 10 maar denk aan de andere 9!