Mogelijk strengere regels adoptie treffen homo-ouders
Uitzending van 11 juni 2009
Is het straks voor Nederlandse (homo-)stellen nog mogelijk om baby's uit Amerika adopteren? Als het aan minister Hirsch Ballin van Justitie ligt niet. Donderdag debatteert de Tweede Kamer over adoptievraagstukken.
Hirsch Ballin wil de regels over de adoptie van een kindje uit de Verenigde Staten, flink aanscherpen. Dit zou vooral homostellen treffen: Amerika is het enige land dat adoptieouders van gelijk geslacht accepteert.
Meer over dit zeer emotionele debat in Netwerk.
Bekijk hier de hele uitzending van donderdag 11 juni.
Hirsch Ballin wil de regels over de adoptie van een kindje uit de Verenigde Staten, flink aanscherpen. Dit zou vooral homostellen treffen: Amerika is het enige land dat adoptieouders van gelijk geslacht accepteert.
Meer over dit zeer emotionele debat in Netwerk.
Bekijk hier de hele uitzending van donderdag 11 juni.
Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Adoptie
15 juni, 2009 - 12:04Ook adoptie is tegennatuurlijk en gebeurt massaal uit ongezonde zelfzucht, daarbij moet alles worden gedaan om de belangen van kinderen te behouden en/of te herstellen, dit houdt in dat kinderen bij hun biologische ouders (hetero's) thuishoren en/of bij hun families en in hun geboorteland/streek/stad in hun identiteit&cultuur !!! Aan de andere kant misvormen lesbogezinnen kinderen en zijn nepgezinnen vaak niet duurzaam stabiel. Gelijke rechten best maar niet als het over kinderen gaat dus, laat iemand haar sexuele keuze lekker thuis praktizeren i.p.v. de gezonde samenleving lastig te vallen, stop alle geraffinneerde compulsieve manipulaties met kinderen door het vrouwenbelang, de politieke&publieke opinie is vervuild en primaire mensenrechten worden verkwanseld, arme gescheiden-geaborteerde-geadopteerde kinderen meestal hun vader en zijn familie.
netwerk uitzending adoptie 11.06.2009
12 juni, 2009 - 23:39Mevrouw Hut van Wereldkinderen is altijd negatief. Ik heb ondertussen genoeg van haar verzuurde beeld dat bij adopties van alles mis gaat. Uiteraard zijn er voldoende waarborgen nodig, maar haar paniekvoetbal is niet in het belang van wensouder en kind.
Verder begrijp ik niet waarom veel mensen zo vijandig staan ten opzichte van adoptie. Adoptie is de laatste kans voor een kind om in gezinsverband te kunnen opgroeien. Het alternatief is opgroeien in een weeshuis tot het meerderjarig wordt. Is dat laatste dan in het belang van het kind? Graag een genuanceerde benadering van adoptie, zeker door de mensen die niet de moeite nemen zich wat beter in de materie te verdiepen. Overigens vind ik het jammer dat de netwerk redactie ook zo vaak een negatief beeld over adoptie tentoon spreidt door adoptie bijna gelijk te stellen aan incidenten. Kijk maar naar het adoptiedossier op deze website.
Denk vanuit het belang van het kind met extra ontwikkelingstaken
17 juni, 2009 - 12:30Het is schandalig dat de minister en Kamerleden enkel gesproken hebben over deelbemiddeling en dat vanuit het aspirant-ouder-belang; niet voorop het kind-belang. Voor de geadopteerde is plaatsing in een buitengewoon gezin (met pestende leeftijdgenootjes) nog een extra verwerkingstaak naast de verhuizing naar NL met al zijn vreemde geuren en geluiden (taal). Wat dat betreft heeft mw. Hut gelijk. . .
Jammer dat de opgenomen reactie van een volwassen geadopteerde niet te zien was in Netwerk. Is de hype van deelbemiddeling 'lekkerder' dan echte knelpunten tonen?.. ..
Schandalig dat er niet over de echte knelpunten is gesproken, knelpunten-met-oplossingen die zijn aangedragen door de wetenschap, door adoptie-oudersorganisaties, door de ervaringsdeskundige en gestudeerde volwassen geadopteerden. . .
Geadopteerden worden groot en willen net zo als Nederlanders bijv. trouwen; daar hebben ze een uittreksel geboorteregister voor nodig… daar heeft justitie niet voor gezorgd, terwijl met de justitiële rompslomp rond de afronding van een adoptieprocedure er vanuit diezelfde justitie een ‘plaatsvervangend geboorte-uittreksel’ bij de burgerlijke stand van Den Haag kan worden gecreëerd en opgeborgen, zodat geadopteerden dezelfde rechten in deze hebben. . .
En wat te denken dat geadopteerden hun eigen dossier niet volledig mogen inzien na hun 21e jaar? En dat het dossier verdwijnt bij hun 30e? Het adoptie-dossier is hun eerste schriftelijke identiteit, en dat ligt gevoelig, en dan doet de Justitie-minister niets, evenals de politici. Die babbelen maar over een stukje deelbemiddeling. En de pers zwijgt hierover. De dossiers zouden eigenlijk eeuwig centraal bij de burgerlijke stand moeten berusten (geneologie).
Ook over de adoptie-jeugdzorg zijn slechts twee woorden gesproken: stop maar bij Rouvoet. Dat betekent: stop maar in het te brede afvoerputje van Bureau jeugdzorg, dat geen adoptie-problematiek-kennis in huis heeft om juist te indiceren.
Dit bleek uit onderzoek.
De politiek is geadviseerd vanuit de wetenschappelijke hoek, vanuit gestudeerde adoptieouders en geadopteerden, met een evenwichtig advies, dat zelfs positief kan werken voor andere doelgroepen jeugdzorg-hulpverlening-zoekende gezinnen.
Zo’n adoptie-deskundig diagnòstisch indicatie-centrum i.p.v. het brede Bureau jeugdzorg zou een proeftuin kunnen worden. Snelle hulp kan kostbare schade en leed voorkomen!
Zo’n centrum is er niet alleen voor geadopteerden, maar qua kennis ook voor pleeg- en GBS-kinderen.
Denkt de politiek wel conform wat het zegt: het belang van het kind voorop? Of doet de politiek enkel wat de pers aandraagt?
Of staat er iets anders voorop? Het antwoord is af te lezen: waarover de politiek al dan niet spreekt.
De pers kan helpen de al jarenlang openliggende knelpunten te openbaren.
.
Adoptie gaat vaak mis en is
13 juni, 2009 - 10:52Adoptie gaat vaak mis en is niet goed. Paniekvoetbal = waarheid. is niet in het belang kind. Verder begrijp ik niet waarom veel Wensouders niet gewoon hun geld aan de biologische moeders geven, of hulp daar verzorgen. Waarom ze er voor kiezen om een kind te kopen inplaats van uit liefde te laten opgroeien bij eigen ouders. Waarom ze niet gewoon een Nederlands pleegkind nemen. Wat is er mis met onze nederlandse kinderen?
Als Nederland zich wat beter in de materie zal verdiepen zouden ze zien dat het niet goed is.
Waarom zag ik geen geadopteerden? En waarom hoorde ik hen niet?
11 juni, 2009 - 21:47Vreselijk! Om te zien dat die so called Wensouders denken dat ze recht hebben op kinderen en dan ook nog eens gelijk krijgen! Zulk gedrag moet toch niet beloond worden met een kind! Als je geen kind kunt krijgen, lijkt mij dat 1. je lot en 2. zijn er nog andere mogelijkheden die je kan benutten als blijkt dat je om de goede redenen ouder wilt worden. Als het liefde is; waarom dan niet een Nederlands pleegkind? Nederland heeft genoeg kinderen die wachtende zijn op een liefdevolle plaatsing. Ik ben voor gelijke behandeling; alle ouders die vinden dat ze recht hebben om een kind van een arme gescheiden, alleenstaande etc ouder en zich niet kunnen bedenken hoe dat voor de biologische ouder en het kind is is hoort geen kind te krijgen. kinderen hebben meestal al een ouder. Nederland moet zich doodschamen dat wensouders uit zelfzuchtige redenen onder het mom van het zielige kind een kind kunnen kopen! En nee jullie zijn niet modern of doen er goed aan!
Vond dit ook een erg verkeerd gefilmd! Ik zag geen 1 geadopteerde in beeld of aan het woord. he positieve vond ik het verschil in emoties; aan de ene kant zag ik de echte emoties van de heer Hoksbergen en mevrouw Hut en aan de andere kant zag ik achterlijke emoties van WENS ouders.
Re: Waarom zag ik geen geadopteerden? En waarom hoorde ik hen ni
12 juni, 2009 - 19:55Beste Evaenzo, ik kan niet anders uit uw stukje opmaken dat u tegen adoptie in het algemeen bent, wat naar mijn mening niet getuigt van enig empathie en respect jegens de kinderen die in het verleden zijn, en in de toekomst zullen worden geadopteerd. Ik kan me zo voorstellen dat u zich heeft vergist.
Heel vervelend voor al die
13 juni, 2009 - 10:47Heel vervelend voor al die kinderen dat ze opgroeien bij zulke wensouders.
Amoreel pervers en corrupt: 'ontvadering' kent vele vormen ...
11 juni, 2009 - 14:40Bah, steeds manipuleert de COC-lobby de publieke&politieke opinie en wordt alles&iedereen geperverteerd met hun sexuele keuze welke niet en nooit onder art. 1 thuishoort. Gelijke behandeling is niet hetzelfde als discriminatie en trouwens, natuurlijk zijn mensen homofoob van aard. Overigens aangaande kinderen wordt e.e.a. ziekelijk en betreft het verdere misvormingen bovenop toch al meestal 'ontvadering'. Kinderen hebben natuurlijk altijd recht op beide biologische ouders (hetero's!) hetgeen niet enkel de duurste plicht van de ouders maar ook van overheden is. Algemeen kan collateraal gesteld worden dat normale mensen de dupe worden van verkeerde voorkeuren: arme gescheiden-geaborteerde-geadopteerde kinderen meestal hun vader en zijn familie. Nu worden kinderen illegaal geadopteerd en van hun familie en omgeving weggekocht, ongeacht sexuele voorkeur moet NL zich al doodschamen dat kinderhandel en ook dit soort zelfzuchtige praktijken hoegenaamd als normaal wordt verkocht. Ook de terminologie is steedss misleidend daar de ongezonde zelfzucht meestal niet mannen/vaders of neutraal gezien mensen/ouders betreft maar in meer dan 90% van de gevallen voorzieningen bij gelegenheid voor vrouwen/moeders en liefst onderbouwt met anti-man propaganda en onder het mom van kindbelang!
Radio1
11 juni, 2009 - 21:50vanochtend hoorde ik een goed intervieuw;
Discussie over adoptie
11 juni 2009
"Ouders hebben geen recht op kinderen, maar kinderen hebben recht op hun biologische ouders. Daarom moeten we in Nederland niet inzetten op adoptie, maar moeten we er alles aan doen om kinderen bij hun echte moeder te houden." Dat betoogt Joan Hansink, zelf ooit geadopteerd uit Korea en woordvoerder van United Adoptees International. Vooruitblikkend op het debat in de Tweede Kamer vanmiddag stelt zij dat homostellen dus ook geen recht hebben op een kind. Paul de Leeuw reageert ook in de uitzending, die zelf een kind uit Amerika adopteerde.
Discussie over adoptie
http://www.radio1.nl/contents/6168-discussie-over-adoptie
Pijnlijke eenzijdige belichting van EO Netwerk uitzending
11 juni, 2009 - 21:07In de uitzending wordt gesproken over partij politiek in het debat in de 2de kamer over adoptie en deelbemiddeling. Ik begrijp dat de netwerkredactie ook een gekleurd (eo)standpunt mag innemen. Echter hiermee word onrecht aangedaan aan de werkelijkheid, wat ik bij deze kwestie zeer pijnlijk vind, het gaat bij adoptie tenslotte om de belangen van het kind. Welke nu gemakkelijk worden misbruikt.
Adoptie volgens de procedure deelbemiddeling, is volgens:
- Betrokken biologische ouders en adoptiefouders
- Het Haags Adoptie Verdrag
- De Amerikaanse overheid
Wel zorgvuldig en! in het belang van het kind.
Nieuws is nooit opbjectief, dat weet ik, maar wil de beeldvorming die Netwerk (EO) maakt rond dit thema als het kan even bijstellen.