Kafka in de polder: familie Van den Adel
Uitzending van 16 juli 2009
Je krijgt een ongeluk, komt na revalidatie thuis, en ondertussen wordt je kind in een jeugdinstelling geplaatst. In de tweede aflevering van de zomerserie Kafka in de polder het verhaal van de familie Van den Adel. Ze proberen al jaren tevergeefs om hun dochter thuis te krijgen.
Negen jaar geleden kreeg het gezin een dochter. Moeder is lichamelijk en psychisch ziek en was vroeger drugsverslaafd. De familie heeft daarom vanaf het begin een gezinsvoogd. Het kind groeit wel gewoon op bij haar eigen ouders. Wanneer de vader een ongeluk krijgt en moet revalideren wordt het kind in een jeugdinstelling geplaatst. Maar dan gaat het mis: hun dochter mag niet terug naar huis als haar vader is opgeknapt. Al ruim twee jaar zijn de ouders in gevecht met allerlei instanties om hun dochter weer terug te krijgen en niks lijkt te helpen...
Netwerk wil graag weten of meer mensen te maken hebben met dergelijke situaties. Mail de redactie of laat uw reactie achter op de website.
Bekijk hier de preview:
Bekijk ook andere afleveringen van de Netwerk zomerserie: Kafka in de polder:
- De zaak Vossebeld-de Swart
Bekijk hier de uitzending van donderdag 16 juli.
Negen jaar geleden kreeg het gezin een dochter. Moeder is lichamelijk en psychisch ziek en was vroeger drugsverslaafd. De familie heeft daarom vanaf het begin een gezinsvoogd. Het kind groeit wel gewoon op bij haar eigen ouders. Wanneer de vader een ongeluk krijgt en moet revalideren wordt het kind in een jeugdinstelling geplaatst. Maar dan gaat het mis: hun dochter mag niet terug naar huis als haar vader is opgeknapt. Al ruim twee jaar zijn de ouders in gevecht met allerlei instanties om hun dochter weer terug te krijgen en niks lijkt te helpen...
Netwerk wil graag weten of meer mensen te maken hebben met dergelijke situaties. Mail de redactie of laat uw reactie achter op de website.
Bekijk hier de preview:
Bekijk ook andere afleveringen van de Netwerk zomerserie: Kafka in de polder:
- De zaak Vossebeld-de Swart
Bekijk hier de uitzending van donderdag 16 juli.
Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Jeugdzorg mishandelt door onkunde
26 juli, 2009 - 11:18Er wordt gedacht: BJZ is ontstaan omdat alle ouders mishandelen. ...
BJZ kan ondanks de ondeskundigheid van indiceren (i.p.v. diagnosticeren) niet zo fout handelen dat er geen sprake is van justitiële kindermishandeling. ...
Wie kent het kind het beste? De indiceerder? Wie bij BJZ herkent de juiste signalen die van onderaf worden doorgegeven aan het team? Wie daarvan herkent een autonome hechtingsstoornis? En wie daarvan geeft dan niet de ouders de schuld? Welke hulp krijgt dat gezin, en niet alleen het kind UHP?! .. . ... .... ... .. .
Het is jammer dat BJZ en niet-ondervindende politici het probleem niet onderkennen: het verschil tussen indiceren en diagnosticeren (IVRK 24). ...
.
Kinderdiefstal/ontoudering: despotisme en dictatuur
21 juli, 2009 - 10:47Westerse assimilatie is allang fout gebleken en ieder mens met gezond gevoel&verstand weet dat want stel je voor dat kinderdiefstal/ontoudering jezelf zou overkomen. Vergelijk gerust het familieONrecht en het meest erge levenslange leed aan o.a. aboriginals eskimoos en indianen aangedaan en alle onherstelbare schade&problemen aangericht. Alle (semi)academische pedo- en pseudologica ten spijt, amorele overheden hebben willens&wetens koud&kil met hun beleidsgeweld een onaflosbare onbetaalbare staatsschuld gemaakt. Pervers wordt de integriteit van ouderschap (meestal vaderschap!) massaal aangerand&verkracht door deskundige zakkenvullers die het zelf o zo nodig hebben om schijnveilig&repressief anderen te mollen onder het mom van goed fatsoen en progressie. Verontmenselijking begint al met (hormoon)manipulatie vanwege de pil, alles&iedereen maar om te beginnen onze 'onvolwassen' dochters raken onder alle krankzinnige enzijdige&zelfzuchtige vrouwenempowerment en dwangkeuzes (over andermans leven!) levenslang getraumatiseerd en gedissocieerd, arme gescheiden-geaborteerde-geadopteerde-opgehokte kinderen meestal hun vader en zijn familie!
verwarring tussen beleid en gefundeerde theoretische uitgangspnt
19 juli, 2009 - 19:55Er bevinden zich hier mensen op dit forum die denken dat algemeen brede beleidskaders hetzelfde is als inhoudelijke kennis hebben van de jeugdzorg. Het feit dat er zoveel ontwikkeld is op gebied van beleid heeft te maken met de enorme rotzooi die het gevolg is geweest van het hele beleid rondom regie in de jeugdzorg waar het bureau jz uit is ontstaan. om dat weer goed te draaien is een hele klus, en vandaar die hele berg aan beleidsmaatregelen om al het geld dat er in gestort wordt, in de gaten te kunnen houden waar het aan wordt besteed.
Dat heeft natuurlijk niets te maken met inhoudelelijke kennis op basis waarvan zoveel 'medewerkers zo ongelofelijk veel blunders maken en vooral bedacht zijn voor hun eigen rechten (want stel je voor). Helaas is dit de praktijk. Er is niet veel kennis aanwezig en/of verouderd en de kennis verdampt ook door de bureaucratische processen binnen een organisatie. (en ook dat is weer iets anders dan beleid, hier gaat het om organisatie). Erg moeiliijk allemaal om dat uit elkaar te halen voor mensen die denken dat de overheid hier geen rol van betekenis in speelt maar de overheid dient de controle hierop te hebben, ook op kwaliteit, en gelet op het feit dat de ambtenaren zich meer gespecialiseerd hebben op ander gebied en niet op zorg kunnen ze dit niet!!
Geachte peje u heeft
17 juli, 2009 - 11:14Geachte peje
u heeft waarschijnlijjk geen ervaring met de willekeur en bureaucratische terreur van BJz. Dan bent u en gezegend mens
correctie
20 juli, 2009 - 16:01ik zit elke avond aan tafel met iemand die alle ins en outs van de jeugdzorg kent en in diverse takken van het werk heeft gezeten; de laatste jaren op management nivo.
Daar hoor ik ook over de eenzijdigheid van de informatie zoals die meestal in de media verschijnt; altijd de zielige verhalen van ouders en de onrechtvaardigheid door JZ; wat de meeste mensen niet beseffen is dat JZ feitelijk het afvoerputje is van de opvoedingssamenleving; pa/ma/familie maken er een puinhoop van en JZ mag het tenslotte oplossen; de totaal verkeerde indruk van wat de maatschappij van JZ mag en en vooral niet mag verwachten;
het is een illusie om te denken dat JZ iets kan oplossen; ze kan hoogsten een mogelijke oplossingsrichting aandragen en met wat geluk de schade beperkt houden;
Er zullen nog vele Savannas volgen (het is puur geluk binnen het huidige systeem dat het nog zo weinig voorgekomen is); want wil je dit echt niet dan zou je in elk gezin vanaf de geboorte een vorm van bevoogding moeten gaan toevoegen; onhoudbaar en onbetaalbaar;
Beste Henk, Andrek,
18 juli, 2009 - 10:24Beste Henk, Andrek,
Het wordt steeds gekker. Nu de discussie over BJZ vastloopt, wordt de overheid maar weer eens op het schavot gezet. Jullie weten toch wel dat "de" overheid niet bestaat? Daar werken immers mensen zoals jullie, klagen, zeuren en verder....... Zoals meneer Hartman eerder treffend heeft gezegd, mag BJZ de problemen opknappen van niet functionerende ouders. Meneer Hartman: ik prijs u voor uw haarscherpe analyse!
Gaat het zo niet altijd? Als Jan en alleman er een zooitje van maken dan heeft BJZ of de gemeente of een andere overheidsinstelling het weer gedaan.
beste JvV
19 juli, 2009 - 16:01Natuurlijk moet de overheid wel controleren of die instanties wel goed functioneren, en dan kan het zomaar zijn dat een groep ambtenaren (jan piet els of hoe ze dan ook heten) de controle moeten doen. Nu heeft de overheid in haar onmetelijke wijsheid besloten dat ambtenaren vooral niets inhoudelijk weten van zorg, stel je voor. Dus ja, de overheid moet de zaak in de gaten houden (want geeft subsidies aan die instellingen). Wat er uit die zogenaamde controle van de overheid (want de burgers stoppen hier veel belastingcentjes in) naar voren komt, zien wij uit: vastgelopen ouderenzorg, vastgelopen zorg voor mensen met een handicap, vastgelopen jeugdzorg (instellingen die de bocht uit vliegen, talrijke, zie ook weer deze uitzending), vastgeslopten bureau s jeugdzorg, al een hele klus om organisaties te laten samenwerken, dat heeft ook jaren en jaren geduurd. Tjsa met dit als resultaat. Er zijn vele spelers in het veld: de instellingen (bijv universiteiten, hogescholen) die de mensen moeten opleiden, de organisatie binnen de instelling zelf, de controlerende overheid (die dus onvoldoende controleert of de belastingcentjes zo wel goed worden besteed en dus de mensen die er gebruik van maken goed worden geholpen). Het domme van de jeugdzorg dat ze de situatie niet vanuit een dyade bekijken maar eerst vanuit de ouder, en dan weer vanuit het kind. Dus kun je wel nagaan wat de kwaliteit is die men biedt, dat men over de meenst elementaire zaken niets van afweet, schandalig
interessant
19 juli, 2009 - 22:10er zijn inderdaad de afgelopen decennia organisaties gecreëerd met als primaire doel kinderen in de knel een veilig onderkomen te bieden; BJZ is er een van en ontstaan uit een samengaan van diverse kleinere organisaties die oorspronkelijk een eigen (beperktere) doelgroep hadden; Dit is door de toenmalige regeringen zo bepaald; dus kun je het de organisatie verwijten dat ze bestaan en proberen te doen wat hun opdracht is?? lijkt me toch niet;
Dat de regering vervolgens met een steeds achterblijvende financiering steeds meer eisen blijft stellen aan de BJZ organisatie betekent dat de kwaliteitsnorm die de regering stelt niet gehaald kan worden; dat er fouten gemaakt worden en dat er soms op verkeerde gronden besluiten worden genomen is ongetwijfeld waar maar dat heeft dus meerder oorzaken waarvan opnieuw naar mijn idee de overheid kilos boter op het hoofd heeft; de afgelopen jaren is er een transformatie geweest om de financiering en controle door provincie te latn plaatsvinden, en net nu dat in een wat stabiele fase dreigt te komen komt de verschuiving richting gemeente; de hele grote gemeentes (randstad) zullen dit nog wel aan kunnen maar denk een aan de wat kleienr plaatsen en dorpen? zie je die al als gesprekspartner van BJZ? de deskundigheid is daar in elk gval volledig afwezig en d versnippering vraagt nog meer overleg; een gigantische tijdverspilling;
Dan de hobby van Rouvoet; het CJG; weer een organisatie erbij dus nog meer overleg; meer geld naar de structuur (weg van het kind) verwarring wie waar verantwoordelijk voor is; over 10jaar waarschijnlijk weer her roer om zodat het toch maar landelijk geregeld moet worden; dat is het jojo belei waarbinnen de BJZ organisatie het moet doen en het naar mijn stellige indruk vrij goed doet;
Ja je hebt gelijk er zijn molochs gecreeerd en dat moet anders; maar spreek dan de oorzaak aan en niet de mensen
ik spreek je trouwens tegen dat JZ eerst naar ouder kijkt en dan pas kind; het is net andersom; het belang van kind staat bovenaan; daarna pas de ouder(s)
Kafka
17 juli, 2009 - 15:13Het lijkt wel of de personen peje en Eric Hartman samen op een tandem zitten met bijzonder veel sympathie voor de overheid/jeugdzorg. Zonder dat zij meer informatie hebben dan dat wij gezien hebben weten zij te melden dat er geen mensen in dienst zijn van de overheid met zucht naar macht en dat zij fouten zoveel mogelijk proberen te verstoppen en/of "als ik geen gelijk heb", "dwing ik mijn gelijk af". Ik vind dat er in heel veel zaken de overheid zelf niet naar de rechter luisterd. Heel simpel de wet volgen. Je hoort te vaak dat overheidsinstellingen vinden dat zij boven de wet staan of dat zij manipuleren. Die mensen zitten er voor ons en in dit geval voor kinderen. Schandalig dat dat meisje nu zelfs sexueel mishandeld is, in een rijksinstelling notabene. Wie dat nog weet te verdedigen zou zich zelf diep moeten gaan schamen.....
Het geweldige Buro Jeugdzorg......
17 juli, 2009 - 02:19In China worden adoptieschandalen bekend: er worden kinderen gestolen van ouders en 'verkocht' aan kinderhuizen ter adoptie. Zo ook in Nederland. .. ... .. . .. ... .. .
Nederland stop de adoptie uit China niet; kennelijk is het te vergelijkbaar met het handelen van jeugdzorg in Nederland. ... .. . ... .. . ..
Straks wordt het nog leuker voor diegenen die aan jeugdzorg verdienen: Eerst wordt het makkelijker om een kind van de ouders weg te nemen (BW 1:254 lid 1 wordt versoepeld). Daarna hoeft bureau jeugdzorg geen deskundige meer te hebben bij de indicatie (Uitvoeringsbesluit bij Wjz, artikel 35) zodat een bewering van een niet-gekwalificeerd indicatieonderzoeker of gezinsvoogd reeds voldoende is om de ondeskundige rechter over te halen om het kind uithuis te plaatsen, en vervolgens krijgt het niet-deskundig-opgeleide pleeggezin, waar geen kind om vroeg, een blokkade-recht zodat het kind nimmer onderzocht wordt of naar huis mag. Dat is nog eens goed geregeld...
Slikken veel ouders kennelijk dat de hechting en de kind-ouderband gesaboteerd wordt door bureau jeugdzorg: een kind met problemen komt er thuis (met evt. behandeling) het snelst bovenop, immers daar voelt het kind zich vertrouwd en veilig, ook al is het naar ons idee niet zo veilig; het kind voelt zo omdat het dit kent en een pleegsituatie neit. Kinderen hechten bijna nooit aan pleeggezinnen, maar vertonen schijnhechting, wat sommige dames betere hechting noemen dan thuis. (Googel naar de zgn deskundige Weterings; pleegzorg zou beter zijn; ouders allemaal fout!). ....... ....... ........ ......... ........ ........
Zijn alle doelgroep-gezinnen multiproblemgezinnen? Hulpzoekende gezinnen hebben een probleem herkent en worden als "niet in staat tot zelfretrospectie" afgeschilderd door jeugdzorg; er worden zonder arts geen diagnoses gesteld, doch laaggekwalificeerde indicaties, indicaties die de bedoeling hadden van de wetgever om te worden doorgestuurd naar een juiste arts of psych.! Zo goed is Bureau Jeugdzorg! ........ ........ ..... ......... ....... ... Ze omzeilen de diagnost en plaatsen graag uithuis, al zegt de p.r. van niet (BW 1:257 lid 4 en 2). ... .... ... .. . Volgens de Grondwet artikel 94 zijn besluiten van Bureau jeugdzorg niet geldig als ze strijdig zijn met IVRK artikel 24: Grondwet: Artikel 94:
Binnen het Koninkrijk geldende wettelijke voorschriften vinden geen toepassing, indien deze toepassing niet verenigbaar is met een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties. (Zoals IVRK 24!)