Home » Uitzending van 2009-08-18 » Directeur adoptieorganisatie stapt op na intimidatie

Directeur adoptieorganisatie stapt op na intimidatie

Uitzending van 18 augustus 2009

Naar aanleiding van deze Netwerk-reportage hebben verschillende politieke partijen (SP, CDA) kamervragen gesteld over de handelswijze van het Ministerie van Justitie. Deze vragen zijn behandeld in het Algemeen Overleg in de Tweede Kamer van 6 oktober 2009.

In verband met dit overleg heeft de voormalig directrice van adoptiebureau Wereldkinderen, Ina Hut, een rapport opgesteld over de gang van zaken rond adopties uit China en de intimiderende houding van het Ministerie.

Lees hier het rapport en beluister de geluidsopname waarin een directeur van een Chinees kindertehuis aangeeft dat er op grote schaal betaald wordt voor kinderen die binnen gebracht worden voor adoptie.


Lees verder

Foto: Heidi Stubner via Flickr

Bekijk de reportage:


Bekijk ook eerdere Netwerk-reportages over soortgelijke onderwerpen:

- Nederlands stel voor rechter Sri Lanka vanwege illegale adoptie
- Eerste resultaten onderzoek adoptieschandaal India
- Nederlandse diplomaat opspraak wegens adoptie
- Weer adoptieschandaal in China
Nog geen beoordelingen

Reageer

Plaats een reactie

De vlag uit!

14 januari, 2010 - 01:38

Jippie!! De vlag is uit bij ons! Eindelijk verlost van deze vreselijke vrouw!!!! Wereldkinderen kan weer terug naar waar het ooit mee begonnen is nl een adoptie-organisatie!!

stop alle kinderhandel

20 augustus, 2009 - 19:32

Hulde aan Ina Hut en ik verwacht dat zij de strijd hierbij niet zal opgeven. Inderdaad is het eenzijdig voorzien in zelfzucht van vrouwen een macroeconomisch belang (Dr. Stephen Baskerville legt haarfijn uit hoe overheden gebaat zijn bij monopolie op kinderhandel.) Bah, de westerse publieke&politieke opinie is stiekem verrot gemaakt ten faveure van allerlei smakeloze verkeerde zelfzuchtige voorkeuren welke overigens nooit normaal zullen zijn. Stop dit soort schurkenstreken, stop al het onmenselijke overheidsgeweld onder het mom van kindbelang, stop alle keuzes over andermans leven, stop alle gesol met kinderen, arme gescheiden-geaborteerde-geadopteerde-opgehokte kinderen meestal hun vader en zijn familie.

Respect voor Ina Hut!

19 augustus, 2009 - 02:24

Respect voor Ina Hut!

respect voor de adoptieouders!

1 februari, 2010 - 00:45

RESPECT VOOR DE ADOPTIEOUDERS!!!

vertrek Ina Hut

19 augustus, 2009 - 22:40

Mevrouw Hut zoekt een excuus om met opgeheven hoofd het zinkende schip te verlaten. Het schip dat ze zelf door wanbeleid tot zinken heeft gebracht. Hiermee geeft ze de genadeslag aan de adoptiepoot van Wereldkinderen. Zij laat hiermee zowel de kinderen als de achterblijvende werknemers in de kou staan. Het lijkt allemaal heel integer, maar ik trap niet in de (krokodille) tranen van mevrouw Hut. Als mevrouw Hut zich geintimideerd voelt door Justitie (ze zei trouwens dat ze geintimideerd was), krijgt zij een koekje van eigen deeg en daar kan mevrouw Hut niet tegen, dus slaat ze terug. Justitie trap er niet in!!!

Intimidatie ??? ja dat is

19 augustus, 2009 - 22:21

Intimidatie ??? ja dat is zeker moeilijk te accepteren ,als je dat zelf jarenlang hebt toegepast .

Opstappen Ina Hut

19 augustus, 2009 - 14:23

Het hoeft geen geheim te zijn dat de meeste ouders adopteren vanuit het egoïstische belang dat zij een kind willen en dat zelf om wat voor reden dan ook niet kunnen krijgen. Dat je met deze stap, die niemand overigens lichtvoetig neemt zoals sommigen op deze site beweren, een kind dat in het geboorteland geen of nauwelijks toekomst heeft wel een toekomst geeft is een prachtige bijkomende reden.
Daarmee komen we bij de vraag die centraal lijkt te staan: is een kind beter af met adoptie of met lokale fianciële hulp? Deze vraag wordt veel aan de orde gesteld door mensen die weining van adoptie weten. Verweg de meeste kinderen die ter adoptie worden aangeboden zijn te vondeling gelegd. Ze worden gevonden en bij kindertehuizen en ziekenhuizen afgegeven. Daarbij is het vanaf dat moment zeker dat het kind geen biologische ouders meer heeft en waarschijnlijk ook niet meer zal krijgen.
De vraag die je dus eigenlijk moet stellen is of een vondeling in eigen land moet worden opgevangen of ook ter adoptie naar het buitenland kan worden afgestaan. Die vraag is niet simpel te beantwoorden en hangt vooral af van het kind zelf. Je kan een baby of peuter helaas niet vragen wat hij/zij wil. Maar vraag je het later aan geadopteerden dan zal vindt deel dat ze blij zijn met hun leven in Nederland en een ander deel heeft moeite met het feit dat ze uit hun geboorteland zijn weggehaald.
Wereldkinderen is een organisatie die open en duidelijk vooropsteld dat een kind zonder biologische ouders in principe in zijn eigen land moet worden opgevangen en dat het bovendien de taak en plicht is van het land om tot het uiterste te gaan om te achterhalen of de ouders teruggevonden kunnen worden of dat er familie is die het kind kan opnemen.
Ik weet uit ervaring dat lokale overheden hier vaak met de pet naar gooien en dat onderzoeken al gauw worden afgerond met geen resultaat als conclusie. Adoptieorganisaties moeten vertrouwen op deze rapporten maar het is terecht dat zij soms twijfels hebben. Daarmee is het dus een feit dat er terecht twijfels zijn hoe kinderen in tehuizen terecht zijn gekomen en of ze blijvend ter adoptie afgestaan moeten worden. Justitie wil niet twijfelen aan lokale overheden en steekt de kop in het zand.
Dat Ina Hut dit aan de kaak bleef stellen was haar taak als directrice van een adoptieorganisatie die het goed wil doen. Dat dit in de media niet altijd goed naar voren kwam lag aan het feit dat Ina Hut niet altijd even goed "uit de verf komt" op tv. Maar haar intenties waren volgens mij de juiste.
Tenslotte nog een opmerking over het adopteren van Nederlandse kinderen. Vaak wordt, wederom door onwetenden, geroepen: "waarom adopteer je niet binnen Nederland?" Dit was ook mijn gedachte toen ik hier jaren geleden aan begon. Het grote verschil is echter dat adopteren binnen Nederland nauwelijks mogelijk is. Je komt in de molen van pleegzorg terecht en dat is wezenlijk anders dan adopteren. Wel ben ik van mening dat er op het gebied van pleegzorg iets principiëel fout is. Pleegzorg gaat nog steeds uit van de rechten van de ouders en niet die van het kind. Ook al verkloot je het keer op keer, je blijft recht houden op je kind. Ik ben er van overtuigd dat veel kinderen hierdoor beschadigd raken. Heb je als ouder een of twee keer aangetoond dat je wel kinderen op de wereld kan zetten maar er niet voor kan zorgen, dan moet een ander dat maar doen, maar dan wel definitief. Wat overigens niet inhoudt dat er geen contact mag blijven met de biologische ouders. Het gaat erom dat het kind in een stabiele omgeving opgroeit en liefde krijgt. Alleen dan zal het op kunnen opgroeien tot een volwaardig mens. En dat is de basis van adopteren.

Waarom wordt toch altijd de

19 augustus, 2009 - 15:01

Waarom wordt toch altijd de vraag gesteld of: een kind beter af is met adoptie of met lokale financiële hulp?

De uitgangspositie in dit soort disccussies is dus altijd dat het kind al in een weeshuis zit, is afgestaan. Men neemt dan aan dat het kindje daar om een legitieme reden zit.

Hier wordt echter altijd volledig voorbij gegaan aan WAAROM een kind ter vondeling wordt gelegd of naar een weeshuis gebracht en HOE dit gegaan is.

Daar moet worden ingegrepen en over worden nagedacht!
Bijvoorbeeld, in Korea komt 70% van de adoptiekindjes van jonge, alleenstaande moeders wiens omgeving het niet accepteert en steunt om als alleenstaande vrouw een kind op te voeden.
Denk eens na over dergelijke zaken!

Het falende systeempje en geen verantwoording nemen als overheid

19 augustus, 2009 - 16:15

Hoeveel kinderen in Nederland hebben andere ouders nodig denkt u?
Die er of niet zijn, die behandeling nodig hebben omdat eerst moeders ernstig gestoorden gezag verkrijgen konden klakkeloos, ook door rechters in gevallen, en daarna is het pure ellende. Uithuisplaatsingen die moeten wel, vanwege kindermishandeling (ook vervreemding van vaders gepleegd door moeders zulke met of zonder bl), en gevolgen en schade aan kinderen zijn desastreus gebleken.
Verrot. Door en door verrot dit land.
Meldplicht wilden ze niet hebben. Nee waarom niet denkt men?
Dan valt het falende systeempje op allerlei fronten.

Respect

19 augustus, 2009 - 13:41

Het trof mij als een schok toen ik via adoptietrefpunt-forum vernam dat Ina Hut haar functie heeft neergelegd. Deze uitzending zojuist bekeken en ben wederom diep teleurgesteld in de Nederlandse minister van justitie. Wat jammer dat Ina Hut de strijd opgeeft. Ik mag alleen maar hopen dat de volgende directeur(trice) op dezelfde voet doorgaat als mevrouw Hut. Het waren tropen jaren voor haar en nu nemen we afscheid van een zeer integer mens.
Misstanden zijn er al jaren. Adoptie zal blijven bestaan. Niets is dan beter een organisatie met een directrice aan het hoofd die uitgaat van, de rechten van een kind. Als afstandsmoeder volg ik mevrouw Hut al jaren en was heel blij met haar. Jammer, ik houd mijn hard vast voor de toekomst. Met mijn boek ‘Een Gemiste Kans’ hoopte ik adoptie ouders aan het denken te zetten. Maar het lijkt wel of iedereen stekeblind wil blijven in de adoptie wereld met de politiek voorop.
Renée de Bode-Grollée

« eerste‹ vorige12volgende ›laatste »