Hoe veilig is de CO2 opslag in Barendrecht?
Uitzending van 6 april 2010
Barendrecht is uitgegroeid tot symbool voor het verzet tegen CO2-opslag. De overheid en oliemaatschappij Shell willen hier een uniek experiment uitvoeren: het opslaan van broeikasgas CO2 onder een woonwijk. De overheid verzekert dat dit veilig is maar buurtbewoners denken daar anders over.
Shell wil broeikasgas uit de raffinaderij in Pernis door een lange buis naar Barendrecht pompen. Daar zal het onder de vinexwijk Carnisselande opgeslagen worden in een oud aardgasveld. Volgens de overheid is het veilig, is de locatie goedkoop, en is de methode uitermate geschikt om de klimaatdoelstellingen te halen.
Maar hoe weten Shell en de overheid eigenlijk zo zeker dat opslag van CO2 veilig is? Netwerk onderzocht de uitgevoerde risico-analyses en ontdekte dat er heel wat op het veiligheidsonderzoek valt af te dingen.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportage over dit onderwerp:
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 6 april
Shell wil broeikasgas uit de raffinaderij in Pernis door een lange buis naar Barendrecht pompen. Daar zal het onder de vinexwijk Carnisselande opgeslagen worden in een oud aardgasveld. Volgens de overheid is het veilig, is de locatie goedkoop, en is de methode uitermate geschikt om de klimaatdoelstellingen te halen.
Maar hoe weten Shell en de overheid eigenlijk zo zeker dat opslag van CO2 veilig is? Netwerk onderzocht de uitgevoerde risico-analyses en ontdekte dat er heel wat op het veiligheidsonderzoek valt af te dingen.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportage over dit onderwerp:
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 6 april
Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
Schandalig dat er onder een
13 april, 2010 - 10:15Schandalig dat er onder een dichtbevolkte woonwijk zo een gevaarlijke proef wordt overwogen.
Alle polieke mensen die er over hebben beslist, moeten daar gaan wonen. Zij kunnen mijn huis kopen. Wie wil!!!!!!!!!!!!!
Wie komt mij redden als er iets gebeurd?
De overheid zegt wel meer
7 april, 2010 - 20:50De overheid zegt wel vaker dat dingen geen kwaad kunnen.
Ík zeg dat de overheid er wel vaker naast zit.
I rest my case...
A. Verwer
CO2
7 april, 2010 - 08:35Het simpele feit dat er nog vraagtekens bestaan bij veilighed van de opslag van CO2 is meer dan voldoende redenen om het NIET te doen. Ook al is de kans op een "ongeluk" heel erg klein. De gevolgen van dit "ongeluk" zou gigantische gevolgen kunnen hebben.
Geld mag in deze situaties geen enkel rol spel want het "leven" is niet in geld uit te drukken.
Ik ben er volledig mee eens dat er alternatieven gezocht moeten worden om de CO2 uitstoot te verminderen. Echter moeten de overheid en met name Shell die wel gigantisch veel geld verdient in het "verkopen" van energie niet opzoek naar een goedkope manier om dit bewerkstelligen.
Dus...dan maar meer geld uitrekken om de pijpleiding naar de zee te trekken en daar lekker experimenteren.
Netwerk en Zembla belichten idd. de negatieve aspecten van het projekt..mijnsinziens is dit alleen maar goed voor de balans aangezien de overheid alleen maar de positieve kanten willen belichten. Daarnaast "wil" de overheid bewijzen dat het de opslag veilig. zo een instelling is opzich heel gevaarlijk bij het doen omdat je niet meer "objectief" kan oordeelen. Met zo een instelling belicht je alleen datgene dat ondersteunend is voor het geen dat je wil bewijzen. Alles wat het tegenovergestelde suggereert word bewust of onbewust genegeerd.
Netwerk en Zembla hebben geen enkel voordeel bij het wel/of niet opslaan van CO2. Daarnaast hebben zij experts geraadpleegd die zelf ook geen voor/nadeel hebben aan de opslag van CO2. (ze werken niet bij shell of de overheid, en ze wonen niet in barendrecht). Hun uitleg is veel meer waard dan die van de woordvoorders van de overheidsinstanties en shell.
Als de overheid nu nog steeds van plan is op het projekt door te laten gaan. Dan klopt er iets echt niet in dit land.
hahaha die vent die zo zegt
7 april, 2010 - 06:34hahaha die vent die zo zegt "maar we willen het gewoon niet!" blijft toch meesterlijk grappig!
Hoe gevaarlijk is CO2
6 april, 2010 - 21:21Al diegenen die de opslag van CO2 toch wel veilig vinden nodig ik uit op Google eens het volgende in te tikken: "Lake Nyos disaster". Lees de artikelen eens door, schrik niet te hard. Willen we dat onder de grond van Nederland hebben?
CO2 in Barendrecht
6 april, 2010 - 20:06Deze uitzending bewijst maar weer eens hoe subjectief de media kan zijn. In deze uitzending is louter de negatieve kant belicht van de gehele zaak.
Door de (Groen)linkse-invalshoek van Netwerk wordt de chemische industrie voor de zoveelste keer in een kwaad daglicht gesteld. De gehele maatschappij, welke profiteert en volledig afhankelijk is van de chemische industrie, onderschat de waarde ervan. Zodra mensen 'chemisch' horen, laat staan CO2 wordt er direct een angstig gevoel opgewekt en tevens gecreeerd.
De mensen zelf is niet veel te verwijten, aangezien zij onwetend zijn. Maar als de mensen ook maar enig moment er stil bij zouden staan dat ze jarenlang op een aardgasbel hebben gewoond, waarvan zij zelf ook jarenlang geprofiteerd hebben, zou de angst al minder zijn. Hebben deze mensen ooit gerealiseerd hoe brandbaar aardgas (voornamelijk methaan) is in vergelijking met CO2??
De wijze waarop de vergelijking werd getrokken met Monchen-Gladbach, waarbij slecht 1 keer werd gezegd dat de CO2 door een chemisch ongeval vrijkwam, is werkelijk beschamend. Door dit soort beeldvorming wordt wederom meer angst gecreeerd.
Ik walg echt van de houding van Netwerk met de verschrikkelijke eenzijdige belichting van de zaak.
Het enige wat de maatschappij wil, is consumeren. Hierbij zonder enige waardering te tonen voor de chemische industrie, waarmee we zonder nergens zouden zijn.
Modder
7 april, 2010 - 20:59Tegenwoordig gaat het steeds meer de Amerikaanse kant op. Dat is die van het modder gooien. En de pers? Die wil het liefst net zo lang in het heldere water duiken tot ze de modder vinden en met een hand vol en een triomfantelijk gezicht weer aan de oppervlakte komen en het de wereld in close up tonen.
Journalistiek is niet meer wat het was...
Hoezo onwetend?
6 april, 2010 - 21:38Beste M uit E;
U mag van alles en nog wat beweren, we leven immers in een vrij land. Maar zeggen dat "de mensen onwetend zijn" schiet mij in het verkeerde keelgat. Het bestuur van de stichting CO2isNEE uit Barendrecht bestaat uit vijf mensen, waarvan er drie resp. Doctor, Ir en Ing in de Chemie zijn. Wij zijn juist uitzonderlijk goed geïnformeerd over alle ins- en outs die met CO2 opslag van doen hebben.
Ik ga niet eens met u in discussie, want u weet werkelijk niet waarover u praat. Informeert u uzelf voortaan beter voordat u dit soort onzin op een forum plaatst.
Linkse invalshoek ??
6 april, 2010 - 21:38Linkse invalshoek, wat een onzin. Het enige wat je Netwerk niet kan verwijten is een linkse invalshoek. Een programma met een echte linkse invalshoek zijn de programma's van de VARA:"De Wereld Draait Door" en Nova. De hiervoor vermelde programma's zijn vervlochten met de linkse boodschap en in de betreffende programma's worden voornamelijk linkse gasten uitgenodigd [vooral voorafgaand aan verkiezingen]. De CO2 opslag om de milieudoelstellingen te halen is wel onzin. De opwarming van de aarde wordt namelijk niet veroorzaakt door de uitstoot van CO2, maar door de activiteiten op de zon. In de afgelopen eeuw hebben we te maken gehad met meer activiteiten op de zon waardoor de aarde is opgewarmd. In de afgelopen tien jaar is de aarde niet meer opgewarmd door minder zonneactiviteiten. De opslag van CO2 is mooie oplossing, voor een non-issue.
CO2 Barendrecht
6 april, 2010 - 20:17Dit programma laat evenals Zembla zien dat je niet moet experimenteren onder een woonwijk. Barendrecht heeft groot gelijk dat ze dit niet willen. Het Rijk is samen met de Shell aan het doorduwen, maar bij zoveel twijfel geldt: absoluut niet doen!