Waar is het bewijs tegen de moeder van baby Lani?
Uitzending van 22 april 2010
Het leven van de 33-jarige moeder Brenda wordt een hel wanneer ze ervan wordt verdacht haar dochtertje opzettelijk ziek te maken. Volgens het Openbaar Ministerie heeft Brenda gerommeld met de sondevoeding van haar baby tijdens ziekenhuisopnames. Maar is er wel voldoende bewijs om de moeder te veroordelen?
Münchhausen by Proxy
Dochtertje Lani wordt vrij snel na de geboorte ziek en verblijft meerdere malen in het academisch ziekenhuis UMCG in Groningen. Daar krijgt het verplegend personeel argwaan. Het ziekenhuis meent dat de moeder lijdt aan het syndroom van Münchhausen by Proxy.
Bewijsmateriaal
Door de mishandeling van haar eigen kind zou de vrouw aandacht willen krijgen van medici. Maar rechtspsycholoog Van Koppen en kinderrechter Van der Reijt menen dat er nauwelijks bewijsmateriaal is in deze zaak. Het ligt extra gevoelig omdat beide ouders als gevangenismedewerkers in dienst zijn van Justitie.
Geheime plek
De inmiddels twee-jarige Lani is uit huis geplaatst en woont op een geheime plek. Haar ouders mogen hun kind slechts één keer in de twee weken een uurtje zien onder toeziend oog van een gezinsvoogd.
In Netwerk vertelt Brenda over de verdachtmakingen en de ingrijpende gevolgen daarvan voor haar gezin. Van Koppen en Van der Reijt uiten kritiek op de bevindingen van het ziekenhuis.
Directeur van Bureau Jeugdzorg Overijssel, Martin Dirksen, bekritiseert de voortvarendheid van het OM en heeft in reactie op de reportage laten weten dat de strafzaak tegen de moeder van Lani "veel te lang duurt".
Naar aanleiding van de reportage heeft CDA-kamerlid Aasted-Madsen - van Stiphout kamervragen ingediend bij de ministers van Jeugd en Gezin en Justitie.
Bekijk het uitgebreide interview met kinderrechter Frans van der Reijt:
Bekijk de reactie van het Openbaar Ministerie:
Bekijk hier de uitzending van donderdag 22 april
Münchhausen by Proxy
Dochtertje Lani wordt vrij snel na de geboorte ziek en verblijft meerdere malen in het academisch ziekenhuis UMCG in Groningen. Daar krijgt het verplegend personeel argwaan. Het ziekenhuis meent dat de moeder lijdt aan het syndroom van Münchhausen by Proxy.
Bewijsmateriaal
Door de mishandeling van haar eigen kind zou de vrouw aandacht willen krijgen van medici. Maar rechtspsycholoog Van Koppen en kinderrechter Van der Reijt menen dat er nauwelijks bewijsmateriaal is in deze zaak. Het ligt extra gevoelig omdat beide ouders als gevangenismedewerkers in dienst zijn van Justitie.
Geheime plek
De inmiddels twee-jarige Lani is uit huis geplaatst en woont op een geheime plek. Haar ouders mogen hun kind slechts één keer in de twee weken een uurtje zien onder toeziend oog van een gezinsvoogd.
In Netwerk vertelt Brenda over de verdachtmakingen en de ingrijpende gevolgen daarvan voor haar gezin. Van Koppen en Van der Reijt uiten kritiek op de bevindingen van het ziekenhuis.
Directeur van Bureau Jeugdzorg Overijssel, Martin Dirksen, bekritiseert de voortvarendheid van het OM en heeft in reactie op de reportage laten weten dat de strafzaak tegen de moeder van Lani "veel te lang duurt".
Naar aanleiding van de reportage heeft CDA-kamerlid Aasted-Madsen - van Stiphout kamervragen ingediend bij de ministers van Jeugd en Gezin en Justitie.
Bekijk het uitgebreide interview met kinderrechter Frans van der Reijt:
Bekijk de reactie van het Openbaar Ministerie:
Bekijk hier de uitzending van donderdag 22 april







Reacties
De reactiemogelijkheid is afgesloten
kamervragen en rechters
22 juli, 2010 - 19:47Kamervragen worden gewoonlijk gehouden als je genoeg handtekeningen inzamelt. In het geval van Urre en Norwin-Ur zijn die handtekeningen gewoon in de lade van de minister verdwenen en verder is er nog steeds niets gebeurt. Rechters volgen altijd de aanwijzijngen van jeugdzorg op. Deze hebben van a tot z de regie in handen en krijgen er geld voor. Geldelijk gewin over de ruggen van kinderen en hun ouders. Dit is een voor bjz heel gewoon scenario dat dagelijks gebeurt. Beschuldigingen, niet natrekken, uithuisplaatsen, verwaarlozen en dan de ouders hiervan beschuldigen zodat de uhp instand blijft. Geld opstrijken. Kinderen niet bij hun naam noemen en hen brusjes en de ouders klanten noemen. Want het gaat hier niet meer om kinderen, het gaat om groffe handel. Vandaar de onpersonalisering van de vele, vele slachtoffers.
http://letthechildrengo.blogspot.com
youtube iamnotanumbernr1 channel
Foolish European Mothers
Tegen de internationale overmacht van jeugdzorg.
baby lani
8 juli, 2010 - 19:41Mevr. v.d. Valk is geen arts, dus weet daar allemaal niets van af. Het ziekenhuis Hardenberg heeft niets kunnen ontdekken aan moeder Brenda, ze hebben haar 6 wkn geobseveerd. Dat het kind voor die tijd al groeide wordt maar even niet vermeld erbij. Dat is oneerlijk. Alleen Umc groningen vind dit, maar wil geen bewijs leveren/ vertellen. dat kan toch niet. Dit is onmenselijk voor de ouders van Lani en lani zelf. het ziekenhuis is zoiezo fout als je in het ziekenhuis ligt, lig je daar voor verzorging. het ziekenhuis laat de ouders alles doen, zelfs de voeding dit kan niet, hoort niet en mag niet. Hun zijn zelf fout en probereb hun schuld op de ouders nu af te schuiven. Wat een slecht ziekenhuis is dit. Het zou gesloten moeten worden. Waarom ben je dan een ziekenhuis en heb je gediplomeerd personeel in dienst. Dan hadden de ouders het zelf thuis ook wel kunnen verzorgen, als het ziekenhuis toch niets doet zelf. Schande! En nu is het kind haar ouders kwijt, ouders hun kind kwijt en het duurt al 2 jaar allemaal Ongelooflijk hoe dit kan allemaal. Deze zaak moet worden geseponeerd en het ziekenhuis een fixse boete geven en betreffend personeel moet ontslagen worden. Dit is geen verpleging meer. Hoe kan het zijn dat de rechtbank ze niet gewoon al veel eerder verplicht heeft om te moeten praten en met het bewijs te komen. Zo niet"geen bewijs , ook geen klacht en geld het niet. Het is echt belachelijk wat hier al die tijd al gebeurd.
ps
23 juni, 2010 - 23:33Dus als het nog niet duidelijk was: het ziekenhuis heeft geen aangifte gedaan maar het AMK. Informatie doorspelen naar het AMK is GEEN doorbreken van je beroepsgeheim, het doen van aangifte/doorverwijzen naar RvK etc. WEL. Het AMK is er dus voor de vroegere signalering omdat als deze tussenstap er niet was (en de arts regelrecht de politie moest bellen), bijna geen enkele arts actie durft te ondernemen en je dus wel 100% zeker moet zijn durf je je eigen BIG registratie daarvoor op 't spel te zetten. Natuurlijk doe je dat graag als je het 100% zeker weet, om het kind te redden, daar heb ik geen twijfels over, maar het ontzettend jammere is, dat het zo onwijs moeilijk is om kindermishandeling te bewijzen.
Ohja over die camera was er ook discussie: dat zou onrechtmatig bewijs zijn en mag dus sowieso niet gebruikt worden in een rechtszaak. Als er een video was gemaakt en deze enkele door artsen was gezien (en die kans is er best!!!!), dan mag de arts hier niets over zeggen in een rechtszaak (zwijgplicht). Wat is het toch allemaal ingewikkeld he. Maar toch kan Nederland absoluut niet zonder zwijgplicht hoor, we moeten het koesteren, zo kan iedereen zonder angst naar een arts.
even rechtzetten
23 juni, 2010 - 23:24Ten eerste wil ik zeggen dat dit een erg slechte uitzending is van Netwerk (ik had beter verwacht) aangezien het verhaal maar van een kant komt.
Het zou, zoals heel veel anderen voor mij hebben gezegd, voor de opinievorming in deze zaak, erg goed zijn geweest als de artsen in beeld zouden zeggen waar hun vermoeden op kindermishandeling op gebaseerd was in deze zaak. Iedereen beroept zich echter op het verschoningsrecht. Dat is hier geen KEUZE maar een PLICHT. De patient (Lani) is er niet gebaat bij als half Nederland meer over de situatie afweet door een sensatie uitzending van Netwerk. Jammer dat Netwerk niet even de redenen opsomt waarbij je beroepsgeheim mag verbreken, dan denk ik dat veel Nederlanders het ermee eens zouden zijn dat het terecht is dat het ziekenhuis niks zegt (dat mogen ze immers niet volgens de wet!!!!). Zie http://www.ceg.nl/cgi-bin/ondw.pl?id=51 voor meer uitleg over beroepsgeheim van artsen: daarin kun je lezen dat er sprake moet zijn van: 'In alle situaties dreigt er ernstig gevaar voor derden en is het gevaar niet anders te voorkomen dan door openbaarmaking van gegevens'
Verder wil ik ook nog even met u delen dat het voor artsen VERPLICHT is om te melden bij AMK bij enige verdenking op kindermishandeling. Deze verdenking kan erg laag zijn, dus al bijv. met een dronken vader op de SEH en je weet dat hij 2 jonge kinderen thuis heeft zitten en moeder van huis is. Of dit goed is, is een 2e vraag, maar in ieder geval heeft het UMC hier uitermate juist gehandeld. Het AMK en de Raad van Kinderbescherming is weer een andere discussie. Wel weet ik dat het AMK zelf de huisarts en consultatiebureau arts inschakelt en m.b.v. hen verschillende onderzoeken doet en huisbezoeken aflegt. Het AMK baseert haar mening absoluut niet alleen op wat de behandeld arts zegt in het Groningse UMC dus artsen kunnen niet de moeder de schuld geven van hun eventuele "fouten".
Hoe lang duurt het dat het
12 mei, 2010 - 02:29Hoe lang duurt het dat het zkh met keihard bewijs komt, hoelang moet de moedder daar op wachtten???? Wanneer krijgen we dat te horen????? En hoe de zaak verder afloopt! ||Wat gaat kinderrechter v.d.reijt hiermee doen?? En rechtpsygoloog koppen. De vader weet toch ook wel hoe de moeder is, waar blijft hij dan in het verhaal??
moeder brenda en dochter lani
12 mei, 2010 - 02:22Waarom hebben ze lani niet bij de grootouders of familie geplaats, in afwachting van de bewijzen??????
Jammer hoor, dat Netwerk
10 mei, 2010 - 20:00Jammer hoor, dat Netwerk zich voor zo'n subjectieve en eenzijdige uitzending laat lenen.
Altijd gedacht dat Netwerk een objectieve nieuwsbron was.. maar helaas die bestaat niet!
Zeer slechte aflevering
5 mei, 2010 - 09:05De reportage is ontzettend slecht in elkaar gezet. Het verhaal is eenzijdig en de vragen die netwerk onbeantwoord laat (camera, waarom 'zo snel' een melidng) zijn onzin! Iets beter journalistiek werk en ze hadden zelf op die vragen antwoord kunnen geven.
Jammer he...
5 mei, 2010 - 22:46Jammer he dat er programma's zijn die laten zien hoe het er in Nederland werkelijk aan toe gaat.
Detectivewerk moet je overlaten aan de professionals maar in hoeverre die waarheidsvindingdicht zijn ?
Hartstikke gaaf dat Netwerk bestaat!
verdrietig
4 mei, 2010 - 11:30Ik heb gehuild bij deze uitzending. Een moeder die haar dochter moet missen. Hartverscheurend. De uitzending was erg onvolledig, en het is onmogelijk om op basis hiervan een oordeel te hebben. Ik vraag me alleen af waarom er niet eerst veel beter onderzoek is gedaan (ophangen van een camera) en ouders en kind zo snel van elkaar zijn gescheiden. Is het uberhaupt mogelijk om nu nog bewijsmateriaal te leveren? En wordt het nu geen prestige kwestie voor justitie en jeugdzorg? Na de vele dwalingen van justitie en jeugdzorg heb ik niet veel vetrouwen meer in ons rechtssysteem. En dat deze zaak zo lang moet duren vind ik onbegrijpelijk!! Dit is niet in het belang van vader, moeder en kind. Ik hoop dat er nu zo spoedig mogelijk echt iets gaat gebeuren, dat alle partijen gaan meewerken en dat er aan waarheidsvinding zal worden gedaan.
Brenda, ik voel met je mee en bid voor jou, je (ex) man en Lani.