Indiase ouders 'Rahul' in Nederland voor DNA-test
Uitzending van 15 juni 2010
Het is de nachtmerrie van iedere adoptieouder: je adoptiekind wordt opgeëist door de vermeende biologische ouders. Het gebeurt in de zaak rond 'Rahul'. Een Indiaas echtpaar, dat zegt de biologische ouders van de jongen te zijn, eist een DNA-test om vast te stellen of hun geroofde zoon door Nederlandse ouders is geadopteerd.
Kinderhandel
Volgens het echtpaar is hun zoon in 1999 uit hun huis in Chennai gestolen en verkocht aan kinderhandelaren. Het stel kwam Rahul op het spoor na de ontmaskering van een malafide adoptiebemiddelaar in 2005 door de Indiase politie. Uit dossiers van deze bemiddelaar zou zijn gebleken dat Rahul in Nederland moest zijn.
Netwerk
Netwerk onthulde in mei 2007 het adoptieschandaal waarbij vijftig adoptiekinderen in Nederland betrokken zijn en besteedde uitgebreid aandacht aan de zaak rond 'Rahul'.
Geen herziening
Volgens de advocate van het echtpaar willen de ouders herstel van contact met hun zoon en zijn ze er niet op uit om de adoptie te herzien.
De vermeende biologische ouders zijn in Nederland om de rechtszaak rond de DNA-test bij te wonen. In Netwerk een interview met het echtpaar over de zaak en een reactie van emeritus hoogleraar adoptiezaken René Hoksbergen.
Omwille van privacy zijn bepaalde namen van betrokkenen gefingeerd.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportages over dit onderwerp:
India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug
Eerste resultaten onderzoek adoptieschandaal India
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 15 juni
Foto, ANP
Kinderhandel
Volgens het echtpaar is hun zoon in 1999 uit hun huis in Chennai gestolen en verkocht aan kinderhandelaren. Het stel kwam Rahul op het spoor na de ontmaskering van een malafide adoptiebemiddelaar in 2005 door de Indiase politie. Uit dossiers van deze bemiddelaar zou zijn gebleken dat Rahul in Nederland moest zijn.
Netwerk
Netwerk onthulde in mei 2007 het adoptieschandaal waarbij vijftig adoptiekinderen in Nederland betrokken zijn en besteedde uitgebreid aandacht aan de zaak rond 'Rahul'.
Geen herziening
Volgens de advocate van het echtpaar willen de ouders herstel van contact met hun zoon en zijn ze er niet op uit om de adoptie te herzien.
De vermeende biologische ouders zijn in Nederland om de rechtszaak rond de DNA-test bij te wonen. In Netwerk een interview met het echtpaar over de zaak en een reactie van emeritus hoogleraar adoptiezaken René Hoksbergen.
Omwille van privacy zijn bepaalde namen van betrokkenen gefingeerd.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportages over dit onderwerp:
India eist gestolen adoptiekind uit Nederland terug
Eerste resultaten onderzoek adoptieschandaal India
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 15 juni
Reageer
Plaats een reactie
Symbool politiek
17 juni, 2010 - 12:32Men kan er niet omheen dat er in India mensenhandel en kinderhandel plaats vindt. Het is een medogenloze maatschappij, zeker en vooral voor de armen.
Het is altijd mogelijk als je een kind in arme warme landen adopteert (koopt eigenlijk, want er gaat veel geld rond in die cirquits), dat dat kind niet altijd op eerlijke wijze is verkregen. Dan denk ik nog niet eens direct aan stelen, maar eerder aan het uitoefenen van druk op (ongehuwde) moeders, arme echtparen die een dochter kregen of paren met veel kinderen.
In India is de laatste jaren veel kritiek geweest op de adoptie naar het buitenland. Dit soort acties zijn daar een reactie op. Het is gedaan om binnenlandse kritiek wat te sussen.
Ik kreeg heel erg het gevoel dat de moeder de moeder niet is, door de afstandelijke manier waarop ze over haar zoon praat. Zij zegt steeds: "DE Jongen"." Verder wil ze hem ook niet mee nemen, alleen zien.
Ik krijg het gevoel dat ze gebruikt wordt door de organisatie die achter al deze poohaa zit.
Verder, India is geen arm land, er wonen heel veel arme mensen. Maar er is enorm veel rijkdom in dat land. Het is niet nodig om kinderen van daar te importeren. Er zijn genoeg rijke Indiers die kunnen adopteren. En dat gebeurt ook tegenwoordig.
Ik kan de gevoelens van
16 juni, 2010 - 17:50Ik kan de gevoelens van beide partijen wel voorstellen,
maar ik denk dat het verstandig zou zijn om voorlopig het kind er buiten te houden.
Eerst moet er meer duidelijk worden.
Ik kan me het van de adoptieouders heel goed voorstellen dat ze niet van plan zijn om het kind NU te laten zien.
Wat als blijkt dat het de biologische ouders helemaal niet zijn.
Dan heeft het kind een behoorlijk trauma wat niet had gehoeven.
Eerst moet duidelijk worden of het daadwerkelijk om de biologische ouders gaat.
En ik denk dat, hoe begrijpelijk ook van de biologische ouders, ze het ideaalbeeld opzij zullen moeten zetten dat het kind weer mee gaat naar India. Dat kan absoluut niet voor het kind.
Allebei de partijen zullen voorzichtig, verstandig en zorgvuldig te werk moeten gaan.
En gun de adoptieouders ook de tijd om het te laten bezinken en om erover na te denken. Geen overhaaste beslissingen.Het belang van het kind moet voorop staan.
Heel veel sterkte, zowel voor de biologische als de adoptieouders
gewenst!
Beetje dom van die ouders
17 juni, 2010 - 12:15Beetje dom van die ouders dat z eniet mee willen doen aan de DNA test, dan weet je t en tegenwoordig gaat t snel.
Verder willen de Indiase ouders niet perse het kind meenemen. Ze zeggen dat als hij niet wil, dat het dan ook niet kan.
Ze willen hem alleen graag zien en op de hoogte blijven van zijn leven hier.
Maar ik snap al het gemier en gespeculeer vooraf niet. Dan verder praten.
adoptie
15 juni, 2010 - 23:26Het is vreselijk voor de adoptie-ouders,maar even zo vreselijk voor de mensen die misschien de biologische ouders zijn!Ik vind dat ze recht hebben op een dna-test en ook om het kind te mogen zien;ze zijn tenslotte niet voor de kat zijn viool naar Nederland gekomen.N.b.:als het hun kind blijkt te zijn,laten ze de keus aan het kind:toppunt van fatsoen en belang van het kind voorop:petje af!En dat kan ik niet zeggen van de adoptie-ouders,die het onderzoek saboteren door nergens aan mee te willen werken en gewoon maar,zeer onbeschoft!,niet op de zitting te verschijnen!Denken ze dat,als later blijkt,dat dat inderdaad het geroofde kind van deze ouders is,hun pleegkind hun dankbaar zal zijn,voor de manier waarop ze de ouders[niet]tegemoet zijn gekomen?Ik denk dat ze hem dan voorgoed kwijt zijn.Ik snap de emoties,maar het geldt vwel voor 2 kanten.En dan zit daar zo,n beginnend advocaatje met:U moet wel begrijpen,bla bla bla,tegen de mensen die hierheen zijn gekomen:onbegrijpelijk!En die worden dus onverrichterzake terug gestuurd!Nederland op zijn smalst!
Adoptie en kinderhandel
15 juni, 2010 - 22:33Vreemd is dat kritische uitzendingen over adoptie en kinderhandel altijd snel verdwijnen. Dat Nederland probeert altijd 'het belang van het kind' voorop te stellen is maar schijn: men bedoelt meestal: 'ons commercieel belang'. Dit ziet men ook in de 12000 uit huisplaatsingen in Nederland per jaar en de opvattingen van onze minister van Jeugd&Gezin die openlijk reclame maakt met: 'wilt u een kind adopteren, meld u dan aan als pleeggezin'. Menig ouder kan getuigen dat het héél veel moeite kost om je bloed eigen kinderen terug te krijgen. Ik schreef er een kritisch stukje over in deze column: http://dl.dropbox.com/u/3224280/Jeugdzorg%20en%20adoptie.pdf
Een uit huis geplaatst kind creëert immers 123 € per dag aan 'omzet'voor de jeugdzorg industrie (aldus enkele politici ca. nov. 2009)
Over het handelen van 'jeugdzorg' en vele tips voor ouders schreef ik vele andere stukjes die u kan vinden middels de volgende link:http://dl.dropbox.com/u/3224280/Videos%20%2B%20media%20links%20jeugdzorg.pdf
Vergeet niet: ieder kind heeft TWEE ouders! Welk kind vraagt om scheiding van zijn ouders?
In de hoop hiermee op zijn minst een paar politici wakker gemaakt te hebben over het mensonterende 'familie splijtingsbeleid' van Nederland,
Drs. N.J.M.Mul
N.J.M.Mul@gmail.com
Twee ouders en soms vier ouders: bij geadopteerden
15 juni, 2010 - 23:13Belangrijke link's!
Bij adoptiegezinnen: ieder kind heeft vier ouders! Om geen loyaliteitsprobleem op te wekken bij het kind, dient niet een ouderpaar weggedrukt te worden met juridisch spel, dat over de rug van het belang van het kind gaat: adoptiekinderen hebben een groot hart voor 4 ouders!
DNA is kinderrecht; saboteren is kindermishandeling
15 juni, 2010 - 21:03Dat de adoptiefouders van 'Rahul' een DNA-test weigeren is geestelijke kindermishandeling: het is immers een long-term-belang van het kind (zie tv-programma's zoals Opsporing Verzocht en Vermist) om al zijn (4) ouders te kennen.
Het had niet mogen zijn dat zo'n test gesaboteerd werd. Het is van belang dat deze strijd niet boven deze geadopteerde blijft hangen. Het had direct gemoeten: duidelijkheid en geen last meer.
'Rahul' behoeft geen angst te hebben, evenals zijn adoptiefouders, dat hij terug moet naar India: hij is gewend aan Nederland. Doch al zijn ouders kennen is iets waar hij aan toe komt, en kan het dan alsnog??? Het hart is groot genoeg. Een contact en info uitwisselen is goed, en kan aangepast worden op zijn leeftijd.
Wanneer hij later te weten komt dat hij ook zijn 'eerste ouders' had kunnen kennen, wat is dat dan vreselijk voor hem. Dat is geestelijke kindermishandeling.
Er is deskundigheid in deze, niet bij BJZ, maar bij specialisten. Het zou een gemiste kans zijn als de rechter het laat bij een juridisch spelletje.
Het is ook een gemiste kans wanneer de rechter BJZ om advies zou vragen, waar echte specifieke adoptie-deskundigheid ontbreekt.
kinderroof
15 juni, 2010 - 20:58Ik vind het schandalig dat Nederland meedoet aan kinderhandel want dat is het. In heel India en ook in Pakistan worden kinderen gestolen en ter adoptie aangeboden of het warme broodjes zijn.
Het is namelijk gebruikelijk als het heel erg heet is, dat de mens dan buiten gaan slapen want de temperatuur kan in India oplopen tot 38 graden in de nacht. Mijn man komt zelf uit Kashmir en iederen slaapt op het dak in deze hete tijden of in de tuin. Maar omdat het arme mensen zijn is het makkelijk voor criminelen om kinderen te stelen. Ik vind dat de Nederlandse Staat medewerking verleend aan dit soort praktijken maar Mijnheer de rechter zal het wel weer niet eens zijn met de wens van de ouders om hun kind terug te willen krijgen. Het blijkt dat de pleegouders ook uit India afkomstig zijn dus die hebben waarschijnlijk zelf deze criminele gebruikt om een kind uit India te krijgen en dat zou nu eens goed onderzocht moeten woorden. Ik denk dat zij zelf hindoes zijn en dus als kinderwens een Indiaas hindoe-kind willen hebben.
Verschil tussen kinderhandel en adoptieprocedure
15 juni, 2010 - 21:15Dat in dergelijke landen geroofd en gehandeld wordt, is schandalig. Er is geen controle-lichaam buiten de landen die het Haags verdrag ondertekenden zelf. Er is een verschil tussen deze kinderhandel en het adopteren naar Haags Adoptieverdrag. .-.
In Nederland is de adoptieprocedure legaal afgerond. De fout ligt in India. .-.
Doch het is een feit dat het belang van het kind, zeker voor wanneer het gaat puberen, gediend moest worden, zonder vertragende juridisch steek-spelletjes, en er meteen een DNA-test had moeten plaatsvinden om het al dan niet contact hebben onder deskundige begeleiding en voorbereiding, en informatie-uitwisseling te bepalen.
De NL-staat staat het belang van ge-emotioneerde adoptiefouders boven het belang, het integrale belang van het kind. Dat is een gat in ons rechtssysteem.
Het is waarschijnlijk vanwege het economisch belang dat NL nog niet aandringt op een onafhankelijk controle-lichaam rond het adoptie-proces.