Indiase ouders 'Rahul' doen aangifte van kidnapping
Uitzending van 22 juni 2010
De zaak rond het geroofde adoptiekind 'Rahul' krijgt een nieuwe wending: het Indiase echtpaar dat claimt dat ze de biologische ouders van de jongen zijn, stappen naar de politie om aangifte te doen van kidnapping.
DNA-test
Het echtpaar kwam vorige week naar Nederland om via de rechter een DNA-test af te dwingen waaruit moet blijken dat de inmiddels twaalfjarige 'Rahul' hun gestolen zoon is.
Ontvoering
De adoptieouders van 'Rahul' weigeren iedere medewerking in de zaak waarna de vermeende biologische ouders op advies van hun Indiase advocaat besloten om de Nederlandse ouders en adoptiebureau Meiling te beschuldigen wegens betrokkenheid bij ontvoering.
In Netwerk de laatste ontwikkelingen in de zaak 'Rahul'.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportages over dit onderwerp:
Indiase ouders 'Rahul' in Nederland voor DNA-test
Indiase ouders eisen gestolen adoptiekind uit Nederland terug
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 22 juni
DNA-test
Het echtpaar kwam vorige week naar Nederland om via de rechter een DNA-test af te dwingen waaruit moet blijken dat de inmiddels twaalfjarige 'Rahul' hun gestolen zoon is.
Ontvoering
De adoptieouders van 'Rahul' weigeren iedere medewerking in de zaak waarna de vermeende biologische ouders op advies van hun Indiase advocaat besloten om de Nederlandse ouders en adoptiebureau Meiling te beschuldigen wegens betrokkenheid bij ontvoering.
In Netwerk de laatste ontwikkelingen in de zaak 'Rahul'.
Bekijk de eerdere Netwerk-reportages over dit onderwerp:
Indiase ouders 'Rahul' in Nederland voor DNA-test
Indiase ouders eisen gestolen adoptiekind uit Nederland terug
Bekijk hier de uitzending van dinsdag 22 juni
Reageer
Plaats een reactie
Geen verliezers, immers vertrouw praktische wetenschap:
23 juni, 2010 - 01:30De meeste geadopteerden wensen uiteindelijk hun roots, hun eerste ouders of diens familie, te kennen.
|
Natuurlijk is 'Rahul' bang voor verhuizen, na zo'n buitenlandse adoptie. En wanneer de verzorgende ouders een loyaliteitsprobleem veroorzaken, wordt 'Rahul' extra angstig.
Ten onrechte: de ouders hebben de plicht naar BW 1:247 (zie onderaan in reacties) om het integraal belang van het kind te dienen, en dat is het psychologische conflict wegnemen en de roots controleren zo dat kan, en dat kan nu.
De wolk die er nu hangt wegnemen door onderzoek.
|
Sommige mensen denken dat er hier 'allemaal verliezers' zijn. Toch niet wanneer het met de praktische, wetenschappelijke kennis benaderd wordt.
DNA-test moet in het belang van 'Rahul'.
Dan blijft er geen spanning hangen boven deze gezinnen, en de kennis over zijn roots zijn veilig gesteld indien het de eerste ouders blijken te zijn.
|
'Rahul' heeft recht op die DNA-test, al heeft hij met jonge leeftijd er nu nog geen sjoege van. Het is in zijn belang zeker later! En nu kan het getest worden.
De waarschijnlijk eerste ouders zijn verstandig: ze willen geen terugkeer (naar een heel ander land met andere taal) maar geïnformeerd worden. Wat mooi. Geen verlies mocht de DNA-test goed uitvallen.
|
Mochten de adoptiefouders die test saboteren, dan overtreden ze het recht (niet alleen BW 1:247) doch maken ze zich schuldig aan (geestelijke) kindermishandeling: het verontachtzamen van 'Rahul's' rechten en aankomend geestelijk belang.
Een goede psychologische begeleiding door een adoptiedeskundige kan veel spanning uit de lucht nemen, en helpen tegen loyaliteitsconflict-ideeën bij 'Rahul'.
|
U ziet dat andere volwassen geadopteerden dit probleem doorzien en onderschrijven. De kennis is er in Utrecht (universiteit).
Waarom juridisch spel spelen over zijn rug? Volkomen onnodig!
|
Lees een stukken op http://research.fss.uu.nl/nietgen/adoptie_art.htm .
Deskundige bemiddeling gewenst voor adoptiefouders
23 juni, 2010 - 01:45Zeker is deskundige begeleiding gewenst voor het adoptiegezin van 'Rahul'.
Een juridisch spel is zeker het laatste wat Rahul later in zijn adoptiehistorie wil terugvinden.
De kans is er met een DNA-test. Afspraken kunnen op papier gezet worden, zodat angst weggenomen kan worden.
Psychologische angst-ideeën en loyaliteitsconflict kunnen met deskundigheid weggenomen worden.
Jammer dat deze adoptiefouders de weg nog niet gevonden hebben naar een natuurlijke weg van juiste begeleiding (adoptiedeskundig, niet juridisch).
Zie http://www.adoptie.org/ voor een adoptieoudervereniging LAVA met kennis om goed te verwijzen.
Ik wens alle gezinnen met dit probleem succes met zoeken, het wegnemen van spanningen; het kan!
kinderroof
22 juni, 2010 - 22:44Ik geef de Indiase familie groot gelijk dat zij een klacht indienen tegen de adoptieouders. Ik hoorde dat zij ook van origine uit India afkomstig zijn. Het is toch schandalig als men eindelijk hun kind hebben getraceerd dat zij geen DNA test mogen laten doen. Wat zijn dat voor mensen die adoptieouders, terwijl zij een andermans kind hebben gekregen via diefstal en zo keihard weigeren om een DNA test te laten doen. Schandalig.
Wij Nederlanders zouden het ook niet accepteren als onze kinderen in een ander land worden opgegroeid terwijl zij gestolen zijn. Kinderroof komt veel voor niet alleen in India maar ook in Pakistan. Maar in Pakistan is het hoofdzakelijk de Taliban die over de grens wippen en dan kinderen stelen om die in de Madrassa's te trainen tot zelfmoordenaars. Wij zien zelf bij opsporing verzocht dat kinderen later toch willen weten wat hun roots zijn. Ik hoop op succes voor de Indiase ouders dat zij hun zoontje terug krijgen.
waarom, als er bewijzen
22 juni, 2010 - 22:23waarom, als er bewijzen zijn van foto's van het kind 'Rahul'en de daders hebben gezegd dat ze het bij die ouders hebben weggenomen waarom word er dan getwijfeld aan de waarheid?
Waarom, je eigen kind missen is toch vreselijk!
Natuurlijk snap ik de adoptieouders dat ze het kind willen houden. Dit is logisch, en een grote schok voor hen. De moeder van Rahul heeft gezegd, dat ze als het kind niet wil OF de adoptieouders niet dat Rahul niet perse meemoet!
Laat de moeder van Rahul Rahul toch zien! Alsjeblieft, gun haar dit, het is toch HAAR kind!
Nederland werkt al jaren mee aan kindermishandeling-vervreemding
22 juni, 2010 - 19:21Typisch Nederland weer. De nieuwe wetgeving Europa familierecht wensten ze ook al als enige land niet aan mee te doen. Al jaren verdommen politici vervreemding duizenden kinderen tegen te gaan, vele eigen vaders te lande zijn de klos ook, en vele kinderen in dit land zitten door frustrerende moeders bij scheidingen, die wel of geen ernstige stoornis borderline hebben, zelf ook in de psychiatrie.
Fijn land, niet dus.
Belang kind tegenwerken is kindermishandeling
22 juni, 2010 - 14:10Ik schreef al: Het belang van een kind tegenwerken, ook al is het een belang voor in de pubertijd, moet gezien worden als kindermishandeling. Kindermishandeling door de huidige opvoeders, maar ook kindermishandeling door de juristen die lief willen spelen door te juridiseren over de rug van een kind.:
Dat de adoptiefouders van 'Rahul' een DNA-test weigeren is geestelijke kindermishandeling: het is immers een long-term-belang van het kind (zie tv-programma's zoals Opsporing Verzocht en Vermist) om al zijn (4) ouders te kennen.
Het had niet mogen zijn dat zo'n test gesaboteerd werd. Er was en is urgentie. Het is van belang dat deze strijd niet boven deze geadopteerde blijft hangen. Het had direct gemoeten: duidelijkheid en geen last meer.
'Rahul' behoeft geen angst te hebben, evenals zijn adoptiefouders, dat hij terug moet naar India: hij is gewend aan Nederland. Doch al zijn ouders kennen, is iets waar hij aan toe komt, en kan het later alsnog??? Het hart is groot genoeg. Een contact en info uitwisselen is goed, en kan aangepast worden op zijn leeftijd.
Ook hebben de opvoeders informatieplicht aan de roots. En wanneer dat echte ouders blijken, dan aan hen. Of zijn we in NL onmenselijk?
Wanneer 'Rahul' later pas te weten komt dat hij ook zijn 'eerste ouders' had kunnen kennen, wat is dat dan vreselijk voor hem. Dat is geestelijke kindermishandeling; dat kunnen we als grote mensen weten en inleven.
Er is deskundigheid in deze, niet bij BJZ, maar bij specialisten. Het zou een gemiste kans zijn als de rechter het laat bij een juridisch spelletje.
Het is ook een gemiste kans wanneer de rechter BJZ om advies zou vragen, waar echte specifieke adoptiedeskundigheid ontbreekt. Er moet aan een ervaren adoptiedeskundige om advies gevraagd worden. Prof. R. Hoksbergen heeft ervaring en doet longitunaal praktijk-onderzoek bij geadopteerden (longitunaal: is telkens na enige jaren een vervolg bij dezelfde jongeren voor een goed overzicht).
Vermijd kindermishandeling. 1st!
Helemaal met deze
22 juni, 2010 - 20:55Helemaal met deze adoptievader eens!! Geweldig om te horen dat er een adoptieouder is die denkt aan het belang van het kind! Laat AUB ´Rahul´ in contact komen met zijn biologische ouders!! Als geadopteerde weet ik zelf hoe belangrijk het is om te weten wie je biologische ouders zijn!!! Laat AUB deze ontmoeting niet zomaar voorbij gaan, u krijgt er SPIJT van!! Denk aan ´Rahul´!!!! Heeft hij er om gevraagd om nu in deze situatie te komen???
RAHUL
22 juni, 2010 - 17:17IK ben het geheel eens met de andere reageerder en ik vind zijn reactie heel bijzonder....
De waarschijnlijke biologische ouders hebben meermaals gezegd dat zij het kind NIET willen meenemen zij wilden alleen maar hun kind zien als het hu zoon zou zijn. Met de DNA weigering hebben de adoptie-ouders het leed onnodig in de lengte getrokken...en hebben daarmee niemand een plezier gedaan,de aanklacht was voor de indiase ouders de enige mogelijkheid zekerheid te krijgen..Ik begrijp dan ook niet dat de nederlandse overheid hier geen oplossing heeft kunnen bieden.Het zou je kind maar zijn wat geroofd wordt!
spagaat
22 juni, 2010 - 20:55Het is natuurlijk een gigantische spagaat waar de adoptie ouders zich in bevinden. deze zaak is een paar weken geleden ook al in Trouw behandeld. Het kind heeft aangegeven geen interesse te hebben in contact en ook geen onderzoek te willen. Wat doe je dan als adoptie ouders? Toch een contact en onderzoek opdringen? Dat is ook niet in het belang van geen enkele partij.
Termen als geestelijke kindermishandeling door het niet toelaten van een DNA test vind ik dan ook niet echt op z'n plaats.
Laten we helder zijn, iedereen is verliezer in deze situatie. De biologische ouders, het kind en de adoptie ouders.
Plicht van ouders:
23 juni, 2010 - 01:06Volgens het Eerste Burgerlijk Wetboek, Artikel 1:247 , lid:
*
1.Het ouderlijk gezag omvat de plicht en het recht van de ouder zijn minderjarig kind te verzorgen en op te voeden.
*
2.Onder verzorging en opvoeding worden mede verstaan de zorg en de verantwoordelijkheid voor het geestelijk en lichamelijk welzijn en de veiligheid van het kind alsmede het bevorderen van de ontwikkeling van zijn persoonlijkheid. In de verzorging en opvoeding van het kind passen de ouders geen geestelijk of lichamelijk geweld of enige andere vernederende behandeling toe.
*
3.Het ouderlijk gezag omvat mede de verplichting van de ouder om de ontwikkeling van de banden van zijn kind met de andere ouder te bevorderen.=>
>
> Het is dus de plicht van ouders het integraal recht van het kind te beschermen: dus ook het kennen van z'n andere ouder(s). Voor adoptiefouders dient het dus gewoon te zijn om zo het enigszins kan de herkomst te herleiden en geen loyaliteitsconflict te veroorzaken in het wereldbeeld van de geadopteerde ten aanzien van zijn andere ouders, dus moet bij angst door loyaliteit bij 'Rahul' juist open gesproken worden opver het unieke van deze mogelijkheid zijn eerste ouders nu al te kennen. Iets wat later toch zijn belang zal zijn (kans groter dan 80%).
Wetenschappelijk!