Netwerk

Nou dan zijn er nog een paar dossier die in de media zijn verschenen:
Achmed i. Al-J, Angelique van E., Cees B., Chinese restaurantmoord, Danny K., De Eper incestzaken, De zaak-Ina Post, De Drontener Bosmoord, De zaak- Van Gijn, De Sneker balkonmoord, De zaak-Tamboer, De zaak Boxmeer, De zwartewaalse incestzaak, De Julianadorpse incestzaak, Ernest Louwes, Godfried v. H., Hendrik W., Henk H., Hennie K., Jim T., Johan S.,Kenneth E., Kevin S., Lucia de Berk, Marieke B., Marjan van der E.,
Puttense moordzaak, Rene L., Rob van Z., Soumaya S., Steve H., Theo T., Louise Hagemann, Robert Horchner en de lijst is oneindig groot en on ophoudelijk.

En het gebeurt nog steeds, der is helemaal geen donder veranderd. En dan keihard als OM staan te liegen op tv dat ze het een en ander veranderd hebben.

Dit zijn geen gerechtelijke dwalingen, dit zijn geestelijke folteringen die de politie en OM plegen tegen ONSCHULDIGE burgers.
En in de zaak van Robert Horchner heeft het college van procureurs generaal wederom mee gewerkt aan het geheim maken van valse bewijzen die door de politie gecreeerd waren.

De echte misdadigers die zitten bij de politie en het OM, maar die staan boven de wet, daar zorgt Dhr. Brouwer wel voor. Harteloos, gewetenloos en medogenloos!!! Dat zijn geen gerechtelijke dwalingen, dat is pure corruptie en niets anders!!!

Treurig hoe een instituut dat voor waarheidsvinding staat met de waarheid omgegaan is. Nog treuriger dat de verbeterpunten dan blijkbaar de essentie missen. Kernpunt is dat de onafhankelijkheid van het onderzoek gewaarborgd moet zijn: het onderzoek van het NFI dus. Dat was hier duidelijk niet het geval. Justitie bepaalt wat er (niet) in de rapporten komt. En de gevolgen kennen we. Hiervoor is maar een woord: corrupt.

Op de website lees ik dat het NFI geaccrediteerd is. Dat betekent en ik citeer weer van de website: "Kwaliteit staat bij het NFI voorop... De inhoudelijke objectiviteit en wetenschappelijke integriteit van het NFI zijn hierbij onwrikbare randvoorwaarden."

Mooie woorden, maar zonder werkelijke betekenis zolang in de verbeterpunten niets blijkt van gewaarborgde onafhankelijkheid van het NFI onderzoek.

Nee, zo kunnen we de Schiedammerparkmoord niet noemen.
Er werd bewust naar het wegmoffelen van een verklaring van de werkelijk dader toegewerkt.
Met de wetenschap dat er nog heel veel meer personen voor jaren tot levenslang zijn opgesloten lijkt het mij geen overbodige luxe om er een reeks van te maken. Een soort van Project Gerede Twijfel maar dan HET NETWERK VAN GEREDE TWIJFEL.

Hier alvast een prachtige case:

http://www.louishagemann.nl

Waarbij hogere belangen er meer toe doen dan de veroordeling zelf.
Waarbij men dikwijls aangeeft dat de zaak "gevoelig" ligt.

Bij wie ligt die zaak gevoelig?
Voor wie ligt die zaak gevoelig?
Antwoorden blijven achterwegen.

Tot levenslang veroordeeld op basis van een vals opgemaakt proces verbaal, geruchten en wraak.

Gelijkheidsbeginsel werd geschonden
Onschuldpresumptie werd geschonden
Niewe feiten bleken oude feiten
Bewijsmateriaal vernietigd
Gekochte verklaringen

Op geen enkele wijze kon en kan de veroordeelde zijn onschuld bewijzen! Zet al die deskundigen maar eens aan de tafel.

Het is duidelijker om dit soort kwesties niet een gerechtelijke maar een justitië dwaling te benoemen, immers rechters hebben hun werk politiek correct gedaan, met dien verstande dat civielrecht is losgekoppeld vamn mensenrechten waardoor er steed meer mensen wanhopig-radeloos-ontredderd raken, niet meer kunnen aansluiten bij de gefeminiseerde homofiele krankzinnige werkelijkheid in deze hoerige tijden, een zichzelf aanjagend en uitlokkend geconstueerd vliegwiel waardoor mensen niet meer zichzelf kunnen zijn en als gevolg (niet bijkomstig!)er steeds meer onmenselijkheden gebeuren. Als onderdeel van het trias politica echter hebben (familie)rechters met onheuse pro-choice elite onder het mom van democratie (de elite is niet 'wij het volk') onze boedel verkwanseld, de publieke opinie gemanipuleerd tot compulsieve collectieve cognitieve dissonanties, schone schijn onder het 'absolutisme van consensus' wat alle wat ons lief behoort te blijven kapot maakt om op de puinhopen een kaartenhuis te construeren onder het mom van vrede&veilgheid voor wereldhegemoney (economie is niet primair!) ten koste van hogere waarden als vrijheid&liefde. Redelijke mensen passen zich aan, anderen weten wel beter, zweren bij de waarheid op basis van vervalste&vervuilde normen&wetten is weliswaar correct maar waarachtig een leugen.